Определение по делу № 2-1497/2015 ~ М-1872/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1497/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаренских Т. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Асбестовский городской суд с иском к Гаренских Т. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере <сумма>, а также <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судебное заседание по дела было назначено на 14:30 *Дата*. Представитель истца ООО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен.

Повторно дело назначено к слушанию на 12:00 *Дата*, представитель истца вновь не явился в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что отсутствие истца в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.

При подаче иска к исковому заявлению истцом был приложен расчет цены иска полностью не читаемый. У истца неоднократно запрашивались судом расчет цены иска с указанием сведений о погашении задолженности, выписка по ссудному счету, однако, до рассмотрения дела, запрашиваемые документы суду предоставлены не были.

В судебном заседании ответчик Гаренских Т.В. пояснила, что не согласна с иском, не согласна с суммой задолженности по кредиту, указанной банком.

Учитывая, что расчет цены иска, документы, подтверждающие начисленные суммы задолженности по кредиту, истцом суду не предоставлены, учитывая возражения ответчика в части расчета суммы долга, проверить обоснованность заявленных требований в судебном заседании не представляется возможным.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик Гаренских Т.В. не требовала рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по предоставленным истцом документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаренских Т. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаренских Т. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, суд может по его ходатайству отменить данное определение.

Судья                                     А.А. Юрова