Постановление по делу № 1-219/2015 от 02.04.2015

Дело № 1-219/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2015 года                             город Златоуст                    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фомина С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Смирнова А.А., защитника адвоката Хуснуллиной Е.А., потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ    года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Смирнов A.A., находясь в спальной комнате <адрес>, и, достоверно зная, что в декоративном изделии в виде кошки, стоящем в верхнем ящике трюмо, находятся принадлежащие ФИО1 золотые украшения, решил их тайно похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ    года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Смирнов A.A., находясь в спальной комнате <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате, и не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно: взяв из декоративного изделия в виде кошки, находящегося в верхнем ящике трюмо золотое кольцо 585 пробы с зелеными камнями (изумруды) и белыми камнями (бриллианты) стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую серьгу 585 пробы в форме цветка с белыми камнями (фианит) стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Смирнов A.A. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Смирнов A.A. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Смирнова А.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Смирнова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный вред.

    Смирнов А.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, указав, что освобождение Смирнова от наказания не будет соответствовать целям и задачам Уголовного кодекса РФ.

Защитник не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, учитывая, что Смирнов А.А. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям и задачам уголовного законодательства, суд находит противоречащими действующему закону, в связи с чем они подлежат отклонению.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- золотую серьгу 585 пробы, декоративное изделие в форме кошки с полостью в верхней части без крышки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, на основании ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Смирнова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова А.А., отменить.

Вещественные доказательства:

- золотую серьгу 585 пробы, декоративное изделие в форме кошки с полостью в верхней части без крышки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, считать переданными законному владельцу –ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

Судья                              С.Ю. Фомин

Постановление вступило в законную силу 01.05.2015