Решение по делу № 2-2140/2015 от 01.07.2015

Дело № 2- 2140/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Клешневой К.М.,

с участием заявителя Яковлева Л.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Васильевой Т.С., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии гражданское дело по заявлению Яковлева Л.В. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Л.В., будучи осужденным приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167, ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании постановления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Яковлева Л.В. в помещение камерного типа (далее ПКТ) незаконным, мотивируя свои требования тем, что с указанным постановлением не был ознакомлен, постановление в нарушение ст. 117 УИК РФ было вынесено без его участия, без проведения дисциплинарной комиссии. Указанные нарушения свидетельствуют, по мнению заявителя, о нарушении его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Заявитель Яковлев Л.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования вновь приведя доводы, изложенные в заявлении, просил восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления по тем основаниям, что он является юридически не грамотным, при вынесении постановления ему не были разъяснены срок и порядок его обжалования, с постановлением не был ознакомлен, неоднократно обращался в суд, но ответа не получал.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши Васильева Т.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время обхода отряда № осужденный Яковлев Л.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неповиновении представителям администрации исправительного учреждения согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, а так же при осмотре у осужденного был обнаружен запрещенный предмет (сим-карта), в результате чего для принятия мер по данному факту был составлен соответствующий акт. От дачи письменных объяснений Яковлев Л.В. отказался, о чем был так же составлен соответствующий акт, при этом устно последний признал факт нарушения. ДД.ММ.ГГГГ с участием Яковлева Л.В. была проведена дисциплинарная комиссия, при проведении которой учитывая характер совершенного правонарушения и личность осужденного было принято решение ходатайствовать перед начальником ИУ о переводе осужденного Яковлева Л.В. в ПКТ сроком на 6 месяцев. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Л.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному Яковлеву Л.В. была применена мера взыскания в виде перевода в ПКТ сроком на 6 месяцев, о чем последнему было объявлено в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагала, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, при этом доказательств, препятствующих ранее обращению в суд с аналогичным заявлением Яковлевым Л.В. не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 7 разъяснено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В том же пункте указано, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    При рассмотрении дела судом установлено, что Яковлев Л.В., осужденный приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167, ст. 30 ч. 3 – ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (п. г).

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (пункт 4 статьи 117 УИК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом Яковлев Л.В. отбывает назначенный судом срок уголовного наказания в ФКУ ИК-3 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время обхода отряда № был выявлен осужденный Яковлев Л.В., который в указанное время должен был присутствовать в строю отряда при проведении общей проверки наличия осужденных. На законные требования представителей администрации учреждения «выйти из жилой секции отряда на проверку и встать в строй своего отряда» Яковлев Л.В. начал выражаться жаргонными словами, обращаться в адрес представителей администрации на «ты» в присутствии других осужденных, при этом размахивая руками и провоцируя других осужденных к противоправным действиям; на предупреждения о прекращении противоправных действий не реагировал. Осужденный был подвергнут полному личному обыску, в ходе которого в левом кармане брюк была обнаружена и изъята сим-карта. Тем самым Яковлев Л.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неповиновении представителям администрации исправительного учреждения, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

По факту указанного нарушения осужденный Яковлев Л.В. объяснения дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт и проведена проверка по факту допущения нарушения, в ходе которой обстоятельства допущенного осужденным нарушения нашли свое полное подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом от ДД.ММ.ГГГГ г., актом от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ г., представлением администрации ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., медицинским заключением, характеристикой осужденного, выпиской из протокола административной комиссии ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам рассмотрения представления администрации ИУ с учетом решений комиссии ИУ, изложенных в выписке из протокола административной комиссии ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлено осужденного Яковлева Л.В. признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в деянии Яковлева Л.В. установлено нарушение требований ч. 1 ст. 116 УИК РФ (злостное нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неповиновение представителям администрации исправительного учреждения), за что к нему, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 6 месяцев.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при применении к осужденному меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, был составлен акт об отказе осужденного от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскание наложено постановлением начальника исправительного учреждения в установленный срок со дня обнаружения проступка; противопоказаний для содержания Яковлева Л.В. в ПКТ по состоянию здоровья не имеется, что подтверждено медицинской справкой; при выборе меры взыскания учтены личность осужденного, тяжесть допущенного им нарушения, а также его предыдущее поведение, в частности, наличие неснятых взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, признание заявителя в соответствии с требованиями статьи 116 УИК Российской Федерации злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Яковлева В.Л. о признании постановления о переводе в помещение камерного типа незаконным, поскольку обжалуемое постановление начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания направлено на реализацию положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, режимные требования и внутренний распорядок в исправительных учреждениях, средства исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, постановление вынесено с соблюдением требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Доказательств наличия со стороны сотрудников учреждения какого-либо предвзятого отношения к Яковлеву Л.В. суду не представлено, оснований не доверять информации, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., акте от ДД.ММ.ГГГГ г., справке начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ г., представлении администрации ИУ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., выписке из протокола административной комиссии ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Законность применения к Яковлеву Л.В. дисциплинарного взыскания нашла подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР соразмерны совершенному Яковлевым Л.В. нарушению установленного порядка отбывания наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.

Назначенное взыскание суд признает соответствующим обстоятельствам нарушения. При этом суд учитывает, что Яковлев Л.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания (на момент вынесения оспариваемого постановления) он <данные изъяты>

При этом следует отметить, что в случае признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевод в помещение камерного типа может быть осуществлен за совершение впоследствии любого нарушения, в том числе и не являющимся злостным правонарушением, поскольку такой статус предопределяет особые меры воздействия.

Доводы Яковлева Л.В. в части того, что решение о переводе его в ПКТ на заседании дисциплинарной комиссии не принималось, а так же что он на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что вопрос о переводе осужденного Яковлева Л.В. в ПКТ на 6 месяцев был разрешен на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с участием осужденного Яковлева Л.В. Выслушав объяснения нарушителя комиссия решила ходатайствовать перед начальником ИУ о переводе Яковлева Л.В. в ПКТ на 6 месяцев.

При этом суд критически относится к доводам Яковлева о том, что его доводы в указанной части может подтвердить осужденный ФИО10, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР, поскольку из представленной суду выписки из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при обсуждении дисциплинарной комиссией вопроса о нарушении Яковлевым Л.В. порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ присутствовал осужденный ФИО10

Оснований не доверять выписке из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Из указанной выписки следует, что осужденный Яковлев Л.В. присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., его объяснения были заслушаны. При этом судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Яковлева Л.В. в ПКТ было объявлено последнему в тот же день ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует подпись последнего в оспариваемом постановлении, подлинность которой Яковлев Л.В. не отрицал в судебном заседании.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Яковлевым Л.В. пропущен срок для оспаривания постановления должностного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в своем заявлении, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, Яковлев Л.В. ставит вопрос о признании незаконными и отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в помещение камерного типа за нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С заявлением же в суд Яковлев Л.В. обратился лишь 1 июля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Яковлева Л.В. о восстановлении срока для обжалования постановления начальника Ик-3 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ г., суд руководствуясь ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, исходит из того, что заявителем, в отсутствие уважительных причин, пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением, поскольку, с указанным заявлением Яковлев Л.В. обратился лишь 1 июля 2015 года, тогда как о существовании оспариваемого постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ему достоверно было известно при ознакомлении с ним в день его вынесения.

При этом, уважительных причин повлекших пропуск установленного срока для оспаривания постановлений судом не установлено.

Доказательств обжалования Яковлевым Л.В. постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, пропуск Яковлевым Л.В. срока для обжалования действий должностного лица исправительного учреждения, является самостоятельным основанием к отказу Яковлеву Л.В. в удовлетворении его заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений заявления Яковлева Л.В. о признании незаконным постановления должностного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в помещение камерного типа и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Яковлева Л.В. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чуваши от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его в помещение камерного типа на 6 месяцев и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2015 года