Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2012 (2-9195/2011;) ~ М-9047/2011 от 22.12.2011

№2-852/25-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстовой С.Ю. к Ходунькину Н.В., ООО «Лидер» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Хлыстова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ходунькину Н.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Ходунькин Н.В. совершил наезд на пешехода Хлыстову С.Ю. В результате ДТП пешеходу Хлыстовой С.Ю. причинены телесные повреждения. Постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ходунькин Н.В. признан виновным в ДТП. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ануфриев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Ходунькина Н.В., поскольку, достаточных доказательств нахождения Ходунькина Н.В. в трудовых отношениях с ООО «Лидер» не имеется, не возражал против вынесения заочного решения. Пояснил также, что Ходунькин Н.В. принес извинения истице только в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, никакой материальной помощи истице до настоящего времени не оказал, Хлыстова С.Ю. после ДТП, виновником которого явился Ходунькин Н.В. испытала сильную физическую боль в результате <данные изъяты>, в связи с чем была вынуждена прибегать к посторонней помощи, из-за травм не смогла поехать в заранее запланированный отпуск в <адрес>, находилась на амбулаторном лечении.

Ответчики Ходунькин Н.В., ООО «Лидер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительных причин неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ходунькин Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Хлыстовой С.Ю., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. Автомобиль получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия Хлыстовой С.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.2 владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Согласно п.3 владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из ст. 1099 Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ходунькин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Из указанного постановления усматривается, что Ходунькин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу Хлыстовой С.Ю., пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Хлыстовой С.Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Факт причинения Хлыстовой С.Ю. телесных повреждений подтверждается письменным отказом в госпитализации <данные изъяты> № о том, что травма потерпевшей получена ДД.ММ.ГГГГ транспортная, доставлена по экстренным показаниям, сбита легковым автомобилем на <адрес>. Из акта судебно-медицинского исследования <данные изъяты> следует, что у Хлыстовой С.Ю. установлена <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Хлыстовой С.Ю. в результате ДТП, перенесенную физическую боль и ее длительность, нервный стресс, переживания и неудобства в связи с <данные изъяты>, в связи с чем считает требования обоснованными но подлежащими частичному удовлетворению.

Судом какой-либо вины потерпевшей в ДТП Хлыстовой С.Ю., её грубой неосторожности с учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины Ходунькина Н.В. в причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства Хлыстовой С.Ю., суд приходит к выводу о взыскании с Ходунькина Н.В. в пользу Хлыстовой С.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Лидер» удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности трудовых правоотношений Ходунькина Н.В. с ООО «Лидер».

Согласно ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ходунькина Н.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлыстовой С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ходунькина Н.В. в пользу Хлыстовой С.Ю. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Е. Сенюшкина