Приговор по делу № 1-103/2019 от 27.02.2019

                               ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов                                                                                          25 марта 2019 года.

        Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова Р.В. Брагина,

подсудимого Кругликова Г.О.,

его защитника адвоката Байкальской коллегии адвокатов П.Д.Журавлева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-103/2019 в отношении

Кругликова Геннадия Олеговича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* гражданина РФ, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ :

     Кругликов Г.О. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночное время *дата скрыта* Кругликов Г.О., находясь по адресу: *адрес скрыт*, переулок Горького, у *адрес скрыт*, распивал спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в ред. Постановлений Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. *номер скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*,от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ11-610), (далее по тексту ПДД РФ), *дата скрыта*, не позднее 01 часа 54 минуты, достоверно зная, что по Постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившем в законную силу *дата скрыта*, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России (Иркутское), срок исполнения наказания по которому не истек, в виду того, что Кругликов Г.О. водительского удостоверения не имеет и не имел, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, понимая и осознавая противоправность своих действий, то есть, умышленно, Кругликов Г.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2410» с транзитными государственный регистрационными знаками *номер скрыт* регион, осуществлял движение по *адрес скрыт*, до места остановки по требованию сотрудников ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, в районе *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, где инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 01 час 58 минут *дата скрыта*, был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «ГАЗ 2410» транзитный государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, согласно протокола от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством *адрес скрыт*. После чего, указанным инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, Кругликову Г.О. было предложено проехать в отдел полиции *адрес скрыт* для установления личности и освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился, однако в указанном отделе полиции, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, законное требование уполномоченного на то должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения, Кругликов Г.О., не выполнил, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протокола *адрес скрыт* от *дата скрыта*, и данное законное требование инспектора ДПС Кругликов Г.О., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 02 часа 31 минуту *дата скрыта* не выполнил, о чем был составлен протокол об административном правонарушении *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        Подсудимый Кругликов Г.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п.п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, *дата скрыта*, с квалификацией своих действий по ст.264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

        Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Кругликов Г.О. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

         Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется Кругликов Г.О., не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении Кругликова Г.О. судом не усматривается.

           Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кругликов Г.О., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Согласно копии паспорта на Кругликова Геннадия Олеговича он родился *дата скрыта* (л.д.110) и зарегистрирован по адресу: *адрес скрыт*

           Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.111), следует, что Кругликов Г.О. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

           При оглашении судом справки ГИБДД (л.д.8) установлено, что водительское удостоверение Кругликов Г.О. не получал.

            Как следует из бытовой характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным (л.д.119) Кругликов Г.О. характеризуется положительно, <данные изъяты>

            Из данных военного комиссариата *адрес скрыт* (л.д.118), следует, что Кругликов Г.О. <данные изъяты>

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.104-108), у <данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности Кругликова Г.О., а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии и психологии, а потому достоверными, и признает Кругликова Геннадия Олеговича вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности Кругликова Г.О., не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст.97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения.

         Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Кругликову Г.О. наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* N 528-ФЗ.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Кругликова Г.О., который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее работал, к уголовной ответственности привлекается впервые, однако не имея противопоказаний к труду в настоящее время не трудоустроен, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

          Так Кругликов Г.О. полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как и <данные изъяты> и молодой возраст, кроме того, в ходе дознания Кругликов Г.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку он в ходе дознания добровольно, при проверке показаний на месте (л.д.92-96) точно указал расположение на местности откуда начал движение и где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, как и при осмотре места происшествия (л.д.97-101), что бесспорно является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

           Преступление, совершенное Кругликовым Г.О. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

          С учетом личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, с учетом поведения Кругликова Г.О. после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного им преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Кругликова Г.О., полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия оснований препятствующих этому в силу ст.49 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может, как и принудительные работы, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, а наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного, в виду своей чрезмерной мягкости. Руководствуясь принципом справедливости, ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кругликову Г.О. уголовное наказание в виде обязательных работ, установив его размер в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ.

При этом законом применение ст.73 УК РФ при назначении основного наказания в виде обязательных работ не предусмотрено.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Кругликову Г.О. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, принимает во внимание, что он хотя и не имеет и не имел водительского удостоверения, приходит к убеждению, в необходимости его назначения, в виду имевших место фактов привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и вновь допущения нарушений правил дорожного движения приведших к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного именно с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что бесспорно свидетельствует о пренебрежительном его отношении к требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и необходимости пресечения возможности получения им права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которой его надлежит лишить, определив размер данного дополнительного наказания, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, учитывая требования ч.4 ст.47 УК РФ и смягчающие наказание обстоятельства установленные судом.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью и материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.7-13,39), руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

         Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

            Оснований для избрания осужденному Кругликову Г.О. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кругликова Геннадия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

           Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, согласно ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

           Меру пресечения осужденному не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кругликову Г.О., по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Гражданский иск не заявлен.

          Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью и материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.7-13,39), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

          Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Кругликову Г.О., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, в филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, в части исполнения наказания.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий судья :