Определение по делу № 2-4306/2019 ~ М-3842/2019 от 30.10.2019

24RS0№-40

2-4306(2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулова В. М. к Управлению образования Администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акулов В.М. обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в учреждение на должность слесаря-сантехника, в трудовом договоре ему определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ему выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 8 652,41 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 325,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> (л.д.1).

В ходе судебного разбирательства от истца Акулова В.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным отказом от исковых требований.

Представитель ответчика Управления образования Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением не явился. В отзыве представитель Винникова Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных требований Акулова В.М, возражала, указав, что согласно расчетным листам и табелю учета рабочего времени за период с сентября 2018 года по май 2019 года все доплаты начислены и выплачены в соответствии с нормативными документами УО Администрации <адрес>.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.13), в суд не явился. В отзыве представитель Капустина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных требований возражала, указав, что Акуловым В.М. пропущен срок исковой давности, предусмотренных ч.2 ст.392 ТК РФ.

Исследовав материалы, суд считает заявление истца Акулова В.М. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований к Управлению образования Администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление истца Акулова В.М., прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №/ по иску Акулова В. М. к Управлению образования Администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                              Н.В. Панченко