Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7571/2016 ~ М-5947/2016 от 26.08.2016

                                                                                     ДЕЛО 2-7571/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

    14 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Верещагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «Тойота Банк» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Верещагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 20.05.2015 года в размере 971 602 рубля 30 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 855 916 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96 450 рублей 69 копеек, неустойка – 19 234 рубля 69 копеек; взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 21,00% годовых, начисляемых на сумму 855 916 рублей 92 копейки (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с 06.06.2016 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей 02 копейки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера; взыскании расходов по оценке автомобиля в размере 750 рублей; обращении взыскания на автотранспортное средство марки: BMW, модель X3, VIN: (№), год выпуска 2012, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № (№) от 20.05.2015 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и Верещагиным Д.А. для реализации в счет погашения задолженности; установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 220 400 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 13 мая 2015 года Верещагин Д.А. обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 900 000 рублей на приобретение автомобиля марки: BMW, модель X3, VIN: (№), год выпуска 2012, согласно договору купли-продажи.

    20.05.2015 года между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № (№) сроком до 20.05.2020 года.

    В целях обеспечения кредитного договора № (№) от 20.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

    В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27 мая 2015 года (протокол №1/15) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тайота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № (№), перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику (№) на его имя в банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

    Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № (№) от 20.05.2015 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и /или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    По состоянию на 06.06.2016 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору № (№) от 20.05.2015 года составляет 971 602 рубля 30 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 855 916 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96 450 рублей 69 копеек, неустойка – 19 234 рубля 69 копеек.

    В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, АО «Тойота Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела Коминтерновскому суду, поскольку согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, место жительство ответчика с 10.04.1991 года находится по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Верхореченская, д.14а.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил суд рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, место жительство ответчика с 10.04.1991 года находится по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Верхореченская, д.14а.

    Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, суд считает необходимым передать гражданское дело для правильного и всестороннего рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Верещагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                        В.В. Ятленко

                                                                                     ДЕЛО 2-7571/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

    14 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к Верещагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    АО «Тойота Банк» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Верещагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 20.05.2015 года в размере 971 602 рубля 30 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 855 916 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96 450 рублей 69 копеек, неустойка – 19 234 рубля 69 копеек; взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 21,00% годовых, начисляемых на сумму 855 916 рублей 92 копейки (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с 06.06.2016 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей 02 копейки; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера; взыскании расходов по оценке автомобиля в размере 750 рублей; обращении взыскания на автотранспортное средство марки: BMW, модель X3, VIN: (№), год выпуска 2012, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № (№) от 20.05.2015 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и Верещагиным Д.А. для реализации в счет погашения задолженности; установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 220 400 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 13 мая 2015 года Верещагин Д.А. обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 900 000 рублей на приобретение автомобиля марки: BMW, модель X3, VIN: (№), год выпуска 2012, согласно договору купли-продажи.

    20.05.2015 года между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № (№) сроком до 20.05.2020 года.

    В целях обеспечения кредитного договора № (№) от 20.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

    В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 27 мая 2015 года (протокол №1/15) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тайота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № (№), перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику (№) на его имя в банке-партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

    Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита.

    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № (№) от 20.05.2015 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и /или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    По состоянию на 06.06.2016 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору № (№) от 20.05.2015 года составляет 971 602 рубля 30 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 855 916 рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам – 96 450 рублей 69 копеек, неустойка – 19 234 рубля 69 копеек.

    В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, АО «Тойота Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела Коминтерновскому суду, поскольку согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, место жительство ответчика с 10.04.1991 года находится по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Верхореченская, д.14а.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил суд рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно адресной справке, поступившей по запросу суда, место жительство ответчика с 10.04.1991 года находится по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Верхореченская, д.14а.

    Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, суд считает необходимым передать гражданское дело для правильного и всестороннего рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Верещагину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья                        В.В. Ятленко

1версия для печати

2-7571/2016 ~ М-5947/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
АО "Тойота Банк"
Ответчики
Верещагин Дмитрий Анатольевич
Другие
Саидова Светлана Владимировна
Бондарева Наталья Юрьевна
Невейкин Вячеслав Юрьевич
Вислогузов Владимир Михайлович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Ятленко В.В.
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
26.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2016Передача материалов судье
31.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.08.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.10.2016Предварительное судебное заседание
07.10.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2016Предварительное судебное заседание
18.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее