Решение по делу № 30-1-77/2016 от 05.02.2016

Судья: Ткаченко Ю.В. Дело № 30-1-77/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 25 февраля 2016 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Карпова И.П.,

защитника – адвоката Бурсина В.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Бурсина В.В. в интересах Карпова И.П. на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карпова И.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2016 года Карпов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В поданной в Ярославский областной суд в интересах Карпова И.П. жалобе его защитник Бурсин В.В. не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что показания потерпевшей ФИО1 о наезде автомобиля Карпова И.П. на ее собачку опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, не соответствуют характеру и локализации полученных собачкой повреждений. Считает, что событие ДТП с участием автомобиля Карпова И.П. отсутствует. Кроме того, полагает, что если бы наезд на собаку и имел место, то Карпов И.П. не мог его заметить, поскольку такой наезд никак не отразился на движении автомобиля. Признаков дорожно-транспортного происшествия Карпов И.П. не обнаружил. Соответственно умысел на оставление места ДТП у Карпова И.П. отсутствовал, соответственно отсутствует и субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Карпов И.П. и его защитник Бурсин В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО1 с жалобой не согласилась, считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона судом при вынесении постановления не соблюдены. Так, в описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на составленный в отношении Карпова И.П. протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года, однако установленное судом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в совершении которого был признан виновным Карпов И.П., не описано.

Кроме того, из содержания норм ст.ст. 28.2, 28.8, 29.7 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается судьей на основании протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассмотренном судом протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года указано, что 22 октября 2015 года в 18 часов 20 минут на <адрес> Карпов И.П., управляя автомобилем1, совершил наезд на животное (собаку), после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Между тем, из содержания указанных выше норм следует, что сам по себе наезд транспортного средства на животное без последствий, предусмотренных пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием не является и не влечет административной ответственности.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2015 года отсутствуют сведения о наличии собственника у животного, на которое совершен наезд, и о причинении данному собственнику материального ущерба в результате наезда на принадлежащее ему животное.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Карпова И.П. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку к настоящему моменту предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Карпова И.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек, то в соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении в отношении Карпова И.П. не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карпова И.П. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья     В.В. Безуглов