Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2018 ~ М-186/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

с участием ответчика Проснякова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проснякову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику Проснякову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1003784,36 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № 22769 от 21 марта 2014 года истцом Проснякову А.О. был предоставлен кредит в размере 800000 руб., на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП, указанные жилой дом и земельный участок обременены ипотекой в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 01 апреля 2014 года за №. Кредитором и залогодержателем является ПАО Сбербанк, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащее, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Письмом № 374540 от 02.11.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако, требование истца до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 22769 от 21 марта 2014 года по состоянию на 07 декабря 2017 года в размере 1003784,36 руб., в том числе: 781022,16 руб. – основной долг, 200077,99 руб.– проценты, 22684,21 руб.– неустойка, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Проснякову А.О., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка – 53760,00 руб., жилого дома – 381120,00 руб., определенной в отчете, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19218,92 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 4150 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Просняков А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, представив в суд письменные возражения и пояснил, что истцом не представлены суду доказательства в подлинниках документов, исковое заявление подписано лицом, полномочия которого надлежащим образом не удостоверены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк Проснякову А.О. был предоставлен кредит по кредитному договору № 22769 от 21 марта 2014 года в размере 800000 руб., под 11,25% годовых на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 11-16).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя на жилой дом и земельный участок по кредитному договору, обеспеченному ипотекой переданы ПАО Сбербанк:

- жилой дом общей площадью 35,8 кв.м, кадастровый №, с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 апреля 2014 года сделана запись регистрации №;

-земельный участок площадью 702 кв.м, кадастровый №, с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 апреля 2014 года сделана запись регистрации №.

Погашение кредита в соответствии с п. 4.1 договора производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16).

Согласно п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно представленным материалам, начиная с 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиком ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по договору по состоянию на 07 декабря 2017 года составляет 1003784,36 руб., из которых: 781022,16 руб. – основной долг, 200077,99 руб.– проценты, 22684,21 руб. – неустойка (л.д. 6, 7-8).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), ответчиком не предоставлено.

02 ноября 2017 года ответчику Проснякову А.О. истцом было направлено требование с предложением о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование направлено по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Закона № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования статьи 1 и 50 Закона № 102-ФЗ, п.1. 4 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника понимается взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным реализовать недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Как следует из отчета об оценке № 3611-Д/17 от 19.12.2017 года, составленному ООО «ИнвестОценкаАудит», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: жилого дома - 476400,00 руб., земельного участка – 67200,00 руб. (л.д.18).

Следовательно, начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости составляет: жилого дома – 381120, руб. и земельного участка – 53760,00 руб..

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Просняков А.О. не предоставил в суд доказательств того, что кредитный договор с между ним и ПАО Сбербанк не заключался, а также доказательств погашения задолженности по договору либо о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства по договору и отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Проснякова А.О. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19218,92 руб., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № 595912 от 17 января 2018 года.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченных услуг ООО «ИнвестОценкаАудит» за оценку предмета ипотеки в сумме 4150 рублей (платежное поручение № 512981 от 25 декабря 2017 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проснякову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Проснякова Андрея Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 22769 от 21 марта 2014 года в сумме 1003784,36 руб., судебные расходы: возврат госпошлины в размере 19218,92 руб., оплату услуг эксперта в размере 4150,00 руб., а всего 1027153 (Один миллион двадцать семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 20 коп..

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество:

- жилой дом общей площадью 35,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 381120,00 руб.;

- земельный участок общей площадью 702 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 53760,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                 М.Ю. Пересыпко