Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2012 ~ М-1034/2012 от 23.04.2012

копия                                    Дело № 2-1661/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; на регистрационном учете по данному адресу состоят ответчики, которые каждый в свое время снимали данное жилое помещение в аренду, но членами семьи истца они не являются. На сегодняшний день в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате содержанию и сохранности жилого помещения не исполняют; их место жительства неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

    Представитель ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 – адвокат, назначенный в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих основание иска.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются сведения об надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 5); в данном жилом доме зарегистрированы ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6). Из ответа Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> следует, что согласно сведениям из ЕГРН ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 зарегистрированы по адресу: р.<адрес> (л.д. 18); из ответа Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> следует, что ответчики: ФИО2, 1979 года рождения, в базе данных ПФР не значится, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, последнее место работы в ООО «ЭКОНОМЖИЛСТРОЙ» в 2010 году, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, данных о стаже и месте работы на лицевом счете нет, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, последнее место работы ФКУ ОУХД ГУФСИН РОС <адрес> 1 квартал 2012 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ, последнее место работы ОАО «П/ф «Заря» в 2006 году (л.д. 20).

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в связи с выездом на другое постоянное место жительства и добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением. Договор найма жилого помещения с ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 следует считать расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Ответчики могут подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                Е.А. Ежелева