Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19935/2021 от 12.05.2021

Судья – Немродов А.Н.                                        №33-19935/2021

                                                                                                               (№М-742/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                Титовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску администрации МО город-курорт Анапа к Коваленко В.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

по частной жалобе представителя администрации МО                                  город-курорт Анапа Тарасовой С.В.,

на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО город – курорт Анапа обратилась в суд с иском к Коваленко В.В. о признании объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв.м., <...> года постройки, инвентарный номер <№...>, расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес...> самовольной постройкой и ее сносе.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от             24 марта 2021 года исковое заявление администрация МО город – курорт Анапа к Коваленко В.В. возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации МО город-курорт Анапа Тарасова С.В. обратилась в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Из представленного материала следует, что определением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года исковое заявление на основании п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных документов по адресу регистрации ответчика, а так же не приложена опись вложения в почтовое отправление; в нарушение п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не приложена выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого дома, и земельного участка на котором расположен указанных жилой дом.

Во исполнение указанного определения суда, от представителя истца в суд поступило пояснение к исковому заявлению с приложением почтовой квитанции о направлении копии искового заявления с приложенными документами по адресу регистрации ответчика.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года исковое заявление администрации МО города-курорт Анапа к Коваленко В.В. возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены. Истцом не представлены описи вложения в ценное письмо, которые могли подтвердить направление в адрес ответчика именно искового заявления и прилаженных документов, а так же выписка из ЕГРН в отношении спорного жилого дома, и земельного участка на котором расположен указанных жилой дом.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление, при этом в законе не содержится указание, какими именно документами, должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов, в том числе - указание на обязанность представить именно опись почтового вложения.

Как видно из представленного материала, истцом к исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления в адрес ответчика. Кроме того, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом представлена почтовая квитанция о направлении копии искового заявления по адресу регистрации ответчика.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не основаны на законе.

Кроме того, требование о предоставлении выписки из ЕГРН в отношении спорного строения, а так же земельного участка на котором оно расположено, противоречит сути исковых требований о призвании спорного строения самовольной постройкой. Как указано в тексте искового заявления, земельный участок выделен ответчику на основании постановления администрации МО город-курорт Анапа №<№...> от <Дата ...> данные о границах земельного участка в государственный кадастр не внесены, права в Управлении Росреестра не зарегистрированы.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные      ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без движения по указанным в определении от 24 марта 2021 года основаниям, и для его последующего возвращения истцу на основании             п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя администрации МО                                  город-курорт Анапа Тарасовой С.В. удовлетворить частично.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от                       08 апреля 2021 года – отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий                         В.Ф. Кисляк