Решение по делу № 2-658/2014 ~ М-633/2014 от 01.10.2014

Дело №2-658(1)/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года              рабочий поселок Базарный Карабулак

                                     Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием ответчиков Бумарскова И.Н., Грачева А.А., Казанова Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бумарскову И.Н., Шибаеву А.Н., Грачеву А.А., Казанову Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк», Бумарсковым И.Н. и Шибаевым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на неотложные нужды под 18% годовых на срок до 29 июня 2017 года, с полной стоимостью кредита 19,54% годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам был открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в безналичной форме. Заемщики не своевременно выполняют условия кредитного договора в части погашения кредита и с 10 октября 2013 года вышли на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам. 23 декабря 2013 года кредитор направил заемщикам претензии (уведомление) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На момент обращения кредитора в суд задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 908 347 рублей 37 копеек, в том числе: срочный основной долг – 559 322 рубля 10 копеек; просроченный основной долг – 192 504 рубля 70 копеек; проценты по кредиту (просроченные) – 109 576 рублей 01 копейки; пени за просроченный основной долг – 30 895 рублей 43 копейки; пени за просроченные проценты – 16 049 рублей 13 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц: с Казановым Э.Ш. от 29 июня 2012 года № и с Грачевым А.А. от 29 июня 2012 года №, в силу которых поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Бумарсковым И.Н. и Шибаевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил поручителям претензии от 23 декабря 2013 года с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 908 347 рублей 37 копеек, в том числе погашение кредита (основной и просроченный долг) – 751 826 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом (срочные и просроченные) за период с 10 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года – 109 576 рублей 01 копейка, а начиная с 01 октября 2014 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18%, поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 10 октября 2013 года по 30 сентября 2014 года – 30 895 рублей 43 копейки; пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года - 16 049 рублей 13 копеек, а также государственную пошлину в размере 12 283 рубля 47 копеек.

Истец ОАО «Россельхозбанк», извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шибаев А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчики Бумарсков И.Н., Грачев А.А., Казанов Э.Ш. в судебном заседании возражений по иску не представили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк», Бумарсковым И.Н. и Шибаевым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на неотложные нужды под 18% годовых на срок до 29 июня 2017 года, с полной стоимостью кредита 19,54 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-16).

Ответчик Бумарсков И.Н. в судебном заседании подтвердил факт заключения данного договора, условия договора не оспаривает, ответчик Шибаев А.Н. возражений по иску не представил, таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами условия кредитования согласованы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 29 июня 2012 года были заключены договоры поручительства физических лиц: № с Казановым Э.Ш. и № с Грачевым А.А., согласно которым поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Бумарсковым И.Н. и Шибаевым А.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 29 июня 2012 года (л.д. 17-19, 21-23).

Ответчики Казанов Э.Ш. и Грачев А.А. в судебном заседании факт заключения договоров поручительства на указанных в договорах условиях не оспаривают.

Согласно банковскому ордеру от 29 июня 2012 года № ОАО «Россельхозбанк» перечислил сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на счет Бумарскова И.Н. №, что соответствует пункту 3.1 кредитного договора (л.д. 9).

Ответчики возражений по основаниям, предусмотренным статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполняют и/или исполняют ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Размер неустойки (пени) определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету (л.д. 8) по кредитному договору № от 29 июня 2012 года по состоянию на 30 сентября 2014 года задолженность составляет 908 347 рублей 37 копеек, из которых срочный основной долг 559 322 рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 192 504 рубля 70 копеек; проценты по кредиту (просроченные) – 109 576 рублей 01 копейки, пени за просроченный основной долг – 30 895 рублей 43 копейки; пени за просроченные проценты - 16 049 рублей 13 копеек.

В судебном заседании не установлено несоответствие представленных истцом расчетов условиям кредитного договора, ответчики возражений по расчету задолженности не представили.

В связи с тем, что заемщики не выполняют условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов по нему, кредитор направил заемщикам и поручителям претензии (уведомление) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 25-30).

В судебном заседании ответчики подтвердили, что знали о наличии задолженности. Сведения о погашении задолженности по кредиту суду не представлены.

Истец – ОАО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 35-71).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками Бумарсковым И.Н. и Шибаевым А.Н. заключен кредитный договор, с ответчиками Грачевым А.А. и Казановым Э.Ш. заключены договоры поручительства, условия договоров сторонами согласованы, требования истца обоснованны, подтверждаются представленными материалами, следовательно, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, договоров поручительства и требованиям действующего законодательства, в судебном заседании установлено, что, заключив кредитный договор на определенных условиях, ответчики Бумарсков И.Н. и Шибаев А.Н. уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносят ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Ответчики Грачев А.А. и Казанов Э.Ш., являясь поручителями, приняли на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на требованиях закона, условиях кредитного договора и договоров поручительства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 25 сентября 2014 года, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 283 рубля 47 копеек, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бумарскову И.Н., Шибаеву А.Н., Грачеву А.А., Казанову Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Бумарскова И.Н., Шибаева А.Н., Грачева А.А., Казанова Э.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2012 года в размере 908 347 (девятьсот восемь тысяч триста сорок семь) рублей 37 копеек, из которых срочный основной долг - 559 322 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать два) рубля 10 копеек, просроченный основной долг – 192 504 (сто девяносто две тысячи пятьсот четыре) рубля 70 копеек; проценты по кредиту (просроченные) – 109 576 (сто девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 01 копейки, пени за просроченный основной долг – 30 895 (тридцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 43 копейки; пени за просроченные проценты - 16 049 (шестнадцать тысяч сорок девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Бумарскову И.Н., Шибаева А.Н., Грачева А.А., Казанова Э.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно проценты за пользование кредитом с 01 октября 2014 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18%, поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с Бумарскова И.Н., Шибаева А.Н., Грачева А.А., Казанова Э.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 12 283 (двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 47 копеек, то есть по 3070 рублей 87 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Судья                  И.В. Никулина