Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2013 ~ М-4811/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-4165/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Князьковой М.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,

ответчика – Шитова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шитову В.А. о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2011 г.,

установил:

ЗАО «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Шитову В.А. о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2011 г.

В обоснование своих требований указано, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Шитовым В.А. заключен кредитный договор № от 04 июля 2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*O3*t). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 05 числа включительно), начиная с августа 2011 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы и предложено досрочно расторгнуть договор.

По состоянию на 18 октября 2013 г. задолженность Шитова В.А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 160685 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 54521 руб. 36 коп. Пени по основному долгу – 28415 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом -26062 руб. 02 коп. Пени по процентам – 42593 руб. 60 коп., проценты по просроченным процентам – 9093 рублей.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2011 г. и взыскать с Шитова В.А. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2011 г. по состоянию на 18 октября 2013 г. в сумме 160685 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4413 руб. 71 коп.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

В судебное заседание ответчик Шитов В.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Экспресс-Волга» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Шитовым В.А. заключен кредитный договор № от 04 июля 2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*O3*t). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 3-4).

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 05 числа включительно), начиная с августа 2011 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 9).

Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно представленного расчета ответчик Шитов В.А. не исполнял обязанности по погашению основного долга с 08 ноября 2011 г.и процентов с 07 ноября 2012 г., чем нарушил условия кредитного договора.(л.д. 15-19)

С целью досудебного урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении долга по кредитному договору № 262 от 07 октября 2013 г. (л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Принимая во внимание, что кредитным договором стороны предусмотрели право кредитора в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита в случае образования у заемщика просроченной задолженности по возврату кредита, а также неисполнение заемщиком Шитовым В.А. принятых на себя обязательства по кредитному договору, суд находит, что требования о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2011 г., заключенного между ЗАО «Экспресс-Волга» и Шитовым В.А.

Согласно пункту второму статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом первым статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с пунктом вторым статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от 04 июля 2011 г. предусмотрена оплата заемщиком кредитору за пользование кредитом процентов из расчета 0, 16 % в день (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условие об уплате данной пени вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шитова В.А. составляет 160 685 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга за период с 08 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. – 54521 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. - 26062 руб. 02 коп., проценты по просроченным процентам за период с 07 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. – 9093 рублей., пени по основному долгу за период с 07 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. – 28415 руб. 55 коп., пени по процентам за период с 07 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. – 42593 руб. 60 коп.,

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и не оспаривается ответчиком Шитовым В.А.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер пеней и размер суммы основного долга, с учетом положений статьи 333 ГК Российской Федерации, суд находит размер пеней в сумме 71009 руб. 15 коп. (28415 руб. 55 коп. + 42593 руб. 60 коп.) завышенным, считает необходимым его снизить до 2000 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 91676 руб. 38 коп. (54521 руб. 36 коп. + 26062 руб. 02 коп. + 9093 рубля + 2000 рублей).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шитову В.А. о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2011 г. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 4413 руб. 71 коп. по платежному поручению № 15309 от 28 октября 2013 г. (л.д. 30).

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков государственная пошлина в размере 2950 руб. 29 коп. (91676 руб. 38 коп. – 20000)х3%+800.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2950 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Шитову В.А. о расторжении кредитного договора № от 04 июля 2011 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2011 г. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2011 г., заключенный между акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Шитовым В.А..

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Шитова В.А. задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2011 г., сумму основного долга за период с 08 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. – 54521 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. - 26062 руб. 02 коп., проценты по просроченным процентам за период с 07 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. – 9093 рублей., пени за период с 07 ноября 2011 г. по 18 октября 2013 г. в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950 руб. 29 коп., всего 94626 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 67 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович