Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-689/2020;) ~ М-668/2020 от 30.11.2020

УИД 10RS0008-01-2020-001624-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-47/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кадырову А.Т. и ООО «Спайс-Групп» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском по тем основаниям, что 12.02.2019 на 68 км МКАД по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Skoda» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Кадырова А.Т., и а/м «Nissan Qashqai» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Новиковой О.Ю. В результате ДТП автомобилю «Nissan Qashqai» г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП а/м «Skoda» г.р.з. <данные изъяты> находился в собственности ООО «Спайс-Групп», ответчик Кадыров А.Т. управлял данным автомобилем на основании путевого листа, выданного ООО «Спайс-Групп», гражданская ответственность Кадырова А.Т. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <данные изъяты> заключенному между истцом и ООО «Спайс-Групп» от 19.03.2018. Потерпевшая Новикова О.Ю., являясь собственником а/м «Nissan Qashqai» г.р.з. <данные изъяты>, обратилась к своему страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Расходы прямого страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 65100 руб. были возмещены истцом. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В нарушение ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО ответчики в установленный пятидневный срок со дня ДТП не направили истцу извещение о ДТП. В досудебном порядке ответчики понесенные истцом убытки не возместили. На основании подп. «ж» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 3 ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Кадырова А.Т. и ООО «Спайс-групп» в возмещение вреда 65100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кадыров А.Т. не явился, неоднократно извещался, направленные ответчику по месту жительства судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Спайс-групп» не явился, неоднократно извещался, направленные ответчику по юридическому адресу судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Новикова О.Ю., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещались.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пунктом п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

      В силу разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в 08:47 на 68 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Skoda» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Спайс-Групп», под управлением Кадырова А.Т., и а/м «Nissan Qashqai» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Новиковой Л.Ю. и находившегося под её управлением.

    ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами 12.02.2019 извещения о ДТП, из которого следует, что в результате ДТП автомобилю а/м «Nissan Qashqai» г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения задней части (бампер, крышка багажника и др.), автомобилю «Skoda» г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения крышки капота, крыла, переднего бампера. В извещении содержатся объяснения участников ДТП, исходя из которых следует, что Новикова Л.Ю. двигалась прямо по правой внешней полосе МКАД, на 68 км её автомашина получила сильный удар в заднюю часть; Кадыров А.Т. двигался прямо по правой полосе МКАД прямо, в момент движения отказали тормоза, в результате чего произошло столкновение.

    Гражданская ответственность Новиковой О.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению т/с «Skoda» г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником указанного транспортного средства ООО «Спайс-Групп» по договору ОСАГО от 19.03.2018 <данные изъяты>). Указанное транспортное средство в качестве такси не использовалось.

     Материалами дела также подтверждается, что потерпевшая Новикова О.Ю. 15.02.2019 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Согласно заключению от 10.05.2019, составленному на основании акта осмотра автомобиля от 15.02.2019 и в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт. Утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai» г.р.з. <данные изъяты> составила с учетом износа 65117 руб. 20 коп., округленно до сотен рублей – 65100 руб.

    Согласно акту о страховом случае событие ДТП было признано страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта т/с «Nissan Qashqai» г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения от 09.08.2019. Согласно платежному поручению от 20.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на сумму 65100 руб.

    С учетом установленных обстоятельств, суд применяет к спорному правоотношению действовавшее на момент его возникновения положение подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 указанного Федерального закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Таким образом, обязанность участников ДТП представлять страховщику свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, была прямо предусмотрена п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО и неисполнение данной обязанности влечет предусмотренные законом последствия.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доводы истца о том, что обязанность направить страховщику в пятидневный срок со дня ДТП извещение о ДТП ответчиком Кадыровым А.Т. не была исполнена, не опровергнуты, доказательств соблюдения ответчиком указанной обязанности материалы дела не содержат. Каких-либо возражений ответчиками не представлено, как не представлено доказательств наличия у Кадырова А.Т. объективных причин, препятствовавших направлению в пятидневный срок в ПАО «Росгосстрах» своего экземпляра извещения о ДТП.

    Поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения водителем Кадыровым А.Т. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховщика своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, доказательств исполнения указанной обязанности суду не представлено, кроме того, ответчиками не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт ДТП, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, постольку суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать в порядке регресса возмещения в порядке регресса суммы ущерба в размере страховой выплаты 65100 руб.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиком указанной суммы мотивированы тем, что в момент ДТП Кадыров А.Т. находился при исполнении трудовых обязанностей, ООО «Спайс-групп» ему был выдан путевой лист. Указанные доводы подтверждаются сведениями, указанными на лицевой стороне извещения о ДТП.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Исследованные доказательства не содержат сведений о заключении между ООО «Спайс-групп» и Кадыровым А.Т. договора о полной материальной ответственности, которым на последнего возлагалась бы полная индивидуальная материальная ответственность за необеспечение сохранности используемого им для исполнения своих трудовых обязанностей транспортного средства «Skoda» г.р.з. <данные изъяты>, а также за ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации указанного транспортного средства. Предусмотренных законом оснований для возложения на Кадырова А.Т. ответственности за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб по материалам дела не установлено.

В этой связи надлежащим ответчиком по требованиям истца является работодатель водителя и собственник транспортного средства «Skoda» г.р.з. <данные изъяты>, которым на момент ДТП являлось ООО «Спайс-групп».

Требование истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении суда при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу. Размер указанных процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб., подтвержденные платежным поручением № 820 от 09.11.2020, подлежат взысканию с ответчика ООО «Спайс-групп».

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спайс-групп» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 65100 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2153 рубля.

Взыскать с ООО «Спайс-групп» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 65100 рублей, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения настоящего решения суда. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части исковых требований к Кадырову А.Т. отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2021 года.