Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2019 ~ М-1084/2019 от 29.10.2019

Дело №2-1061/2019 г.

УИД 26 RS 0009-01-2019-001543-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный                             10 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А.,

представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № М.Н.М.,

ответчицы Захаровой В.В.,

представителя ответчиков Захарова А.Н. – адвоката К.М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Захарову А.Н., Захаровой В.В., Захарову В.А. о выселении, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Благодарненский районный суд с иском к Захарову А.Н., Захаровой В.В., Захарову В.А. о выселении.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в судебном заседании исковые требования поддержала, Свои требования мотивирует тем, что решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> № расположенную по адресу: <адрес> В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Собственником вышеуказанной квартиры является ПАО «Сбербанк России» согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики не являются собственниками объекта недвижимости, регистрация и фактическое проживания в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. В настоящее время квартира будет выставлена на торги на сумму в пределах 700 000 рублей. Просит суд: считать прекратившими права пользования жилым помещением и выселить Захарова А.Н. Захарову В.В,, Захарова В.А. из квартиры, назначение: жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Взыскать солидарно с Захарова А.Н., Захаровой В.В., Захарова В.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчица Захарова В.В. в судебном заседании пояснила, что требования истца не признает. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке с супругом взяли ипотечный кредит в размере 900 000 рублей, исправно платили без просрочки 4 года, пока не случились материальные проблемы и семейные обстоятельства. Один год она реструктуризацию оформляла. Т.е. насколько могла, настолько платила. Дальше, была неплатежеспособна, не могла платить, развелась с мужем, он был в розыске длительное время, в том числе и на момент вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно обращалась в Сбербанк для урегулирования вопроса, но был ответ один, что квартиру ни она, ни ее сын, который на то время был несовершеннолетним, (потом был в армии, учился в институте, его убрали из института, потому что муж был в розыске), выкупить не смогут. Он сходил в армию, устроился на работу, более менее стало материальное положение выравниваться, здоровье немножко улучшилось и мы неоднократно обращались в сбербанк, но ответ один был, не ты, не твой сын не можете приобрести это жильё. Так что, фактически она ни когда не уклонялась и ни куда не пряталась. Иного жилья ни у нее, ни у ее сына нет. Решение суда не обжаловала с ДД.ММ.ГГГГ, так как болела, то была температура, то иные заболевания. Документов, подтверждающих болезнь у нее нет. Обращалась и в банк и в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, однако, ей отказали. В суд обратилась для рассрочкой в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Захаров В.А. будучи уведомленным о дате, времени и месте слушания дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признает, просит суд отказать в удовлетворении.

Ответчик Захаров А.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Согласно представленного сообщения из ОВМ Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Захаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд исходит из того, что Захаров А.Н., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Со слов ответчицы Захаровой В.В. известно, что она с ответчиком Захаров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживает, место его нахождения ей не известно, связь с ним не поддерживает. В связи с неявкой в суд ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Захарова А.Н. – адвокат К.М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что неизвестна позиция ответчиков по данному вопросу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Благодарненского района Ставропольского края полагавшего удовлетворить требования истца, суд, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" (с посл. изм. и доп.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Захарову А.Н. и Захаровой В.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира была приобретена за счет личных и заемных средств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым А.Н.. Захаровой В.В., в обеспечение возврата суммы займа указанная квартира находится в залоге у банка, на квартиру была зарегистрирована ипотека.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22.06.2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, которым расторгнут кредитный договор, взыскана солидарно с Захарова А.Н. и Захаровой В.В.. задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Установлена начальная продажная цена вышеуказанной квартиры в размере 942 000 (девятьсот сорок две тысячи) рублей <данные изъяты>).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению <данные изъяты>

Было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Благодарненскому району УФССП России по СК вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Захарова А.Н., Захаровой В.В. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскателю - ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о передаче указанного имущества (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение <данные изъяты>), и с этого времени является собственником указанной недвижимости.

Как усматривается из искового заявления и не оспаривается ответчиками в настоящее время значатся зарегистрированными в указанной квартире по адресу: <адрес>.: Захаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Захарова В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ответчиков Захаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ за №, № направил ответчикам письменное требование об освобождении принадлежащего ПАО «Сбербанк России» на праве собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> Однако требования истца ответчиками добровольно не были выполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящее время проживание и регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника, в связи с чем, в соответствии со ст. 304, 209, 288 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, они подлежат выселению из спорного жилья. Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жильем, судебной коллегией не установлено.

Суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Захарова А.Н., Захаровой В.В. и Захарова В.А. прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом соглашения о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о выселении ответчиков Захарова А.Н., Захаровой В.В. и Захарова В.А. жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>

В то же время суд учитывает, что имущественное положение ответчиков не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку как установлено судом недвижимого имущества у них не имеется. В связи с этим обстоятельством, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения на срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу по следующим основаниям.

В связи с заявлением ответчицы, изложенным ею в ходе судебного заседания, о предоставлении ей отсрочки в выселении, суд при вынесении решения суда полагает возможным применить положения статьи 203 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что по утверждению ответчиков Захаровой В.В. и Захарова В.А. иного жилья у них в собственности не имеется, доказательств наличия такого жилья у ответчиков суду не представлено, учитывая материальное положение ответчиков, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным сохранить за Захаровой В.В. и Захаровым В.А. право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок шесть месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что в данной норме отсутствует запрет на ее применение при принятии решения по существу спора, суд, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, установил срок его исполнения на основании статьи 204 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 731 настоящее решение является основанием для снятия Захаровой В.В. и Захарова В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> после истечения срока пользования жилым помещением, установленного данным решением суда.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения ПАО «Сбербанк России» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.(л.д.4). Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков Захарова А.Н., Захаровой В.В. и Захарова В.А. подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Захарову А.Н., Захаровой В.В., Захарову В.А. о выселении, удовлетворить.

Считать прекратившими права пользования жилым помещением и выселить Захарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Захарову В./В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Захарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из квартиры, назначение: жилое помещение, площадь общая <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Захарова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Захаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Захарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, то есть по 2000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.         

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края                          Г.П. Кривцанова