Решение по делу № 12-20/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск          20 марта 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи      Никифоровой Л.А.,

при секретаре         Авдеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, поданную:

Ч., родившимся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданином РФ, с высшим образованием, проживающим в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель указывает, что его вины в совершении данного правонарушения нет, поскольку его автомобиль <данные изъяты> по совей конструкции не оборудован ремнями безопасности, полагает, что водитель может быть привлечен к административной ответственности только если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, ссылается на обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2010 года, отчет о пресс-конференции, проведенный начальником УГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Ч. в своей жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с отъездом в командировку. Надлежащим образом уведомленный о месте, времени рассмотрения жалобы Ч. в зал суда не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием. В связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленный в суд материал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за которое предусматривается наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п.п. 22.9. ПДД - перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка до 12 лет без удерживающего устройства. Ч. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 ст. 12.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.

В соответствии с п.п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

При вынесении постановления Ч. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе. Факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сидении автомашины без использования детского удерживающего устройства не оспаривается в жалобе.

При таких обстоятельствах, действия Ч. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оценивая довод Ч., о том, что в его автомашине ремнями безопасности оборудованы только передние сидения, наличие ремней безопасности на заднем сиденье конструкция автомобиля не предусматривает, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения позволяют перевозить детей, не достигших 12 лет, на переднем сиденье, но с использованием детских удерживающих устройств. То обстоятельство, что ребенок ехал на заднем сиденье, не соответствует требованиям Правил дорожного движения, так как такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего 12 лет.

Оценивая довод заявителя о практике Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2010 года, суд обращает внимание, что п. 22.9 Правил дорожного движения, регламентирующий перевозку детей в действующей редакции утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, т.е. ссылка на ранее принятое судебное решение не может быть принята судом, не может быть принята ссылка на ответ начальника УГИБДД УМВД России по Мурманской области, данный им на пресс-конференции, поскольку к нормативным документам его ответ не относится.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Ч. назначено в соответствие с санкцией ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления N <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч. не допущено, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                                  РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения, а жалобу Ч. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента получения или вручения настоящего решения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                      Л.А. Никифорова