Определение по делу № 2-2175/2016 от 01.12.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Субухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление ФИО1 об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л :

    Заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 о взыскании с ФИО9 <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

    Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просит отменить заочное решение, мотивируя тем, что причина ее неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вызвана уважительными причинами ввиду того, что вынуждена была осуществлять уход за больным ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которого является одинокой матерью. Также пояснила, что возражает относительно заявленных истцом требований. Предлагает заключить мировое соглашение.

Истец ФИО6 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании не возражали в отмене заочного решения и заключении мирового соглашения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявление об отмене заочного решения и утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан листок освобождения от служебных обязанностей в связи с осуществлением ухода за больным ребенком (л.д.38). Данное обстоятельство лишило ответчика возможности участвовать в судебном заседании и давать пояснения.

Кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, при этом ФИО2 высказала предложение по заключению мирового соглашения, по которому взяла обязательство выплатить ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. путем ежемесячных выплат по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Таким образом, учитывая уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также состоявшееся мировое соглашение между сторонами, суд считает возможным отменить заочное решение и утвердить условия мирового соглашения, поскольку они не нарушают права и интересы третьих лиц, соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 242-243 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заочное решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной суммы по договору займа отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 выплачивает ФИО3 задолженность по договору займа с процентами и судебные издержки в общей сумме <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, а ФИО3 отказывается от иска.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: