Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-574/2020 от 22.10.2020

                                                                                                                   Дело № 2-587/2020

                                                                                                           10RS0008-01-2020-001391-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                      город Медвежьегорск

                                                                                                               Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Герасимову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к Герасимову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50304,92 руб. и судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1709,15 руб. В обоснование иска ООО КА «Фабула» указало, что 11.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1712139266/16, в соответствии с которым Герасимову С.Н. был предоставлен заем в размере 15000 руб. под 1,9 % в день на срок до 10.12.2018. Обязательства по договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика. Ответчик принятые обязательства не исполнил, сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 26.06.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования задолженности с ответчика ООО КА «Фабула» на основании договора уступки прав требования № 26/06, в связи с чем истец просит взыскать с Герасимова С.Н. задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 11.11.2018 по 16.09.2020 в общем размере 50304,92 руб., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 30000 руб., пени – 5304,92 руб.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

    Истец ООО КА «Фабула», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Герасимов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

    Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правила указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

    В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Герасимовым С.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1712139266/16, в соответствии с которым Герасимову С.Н. был предоставлен заем в сумме 15000 руб. на срок 30 календарных дней.

    Согласно п. 4 договора займа при пользовании микрозаймом более четырех календарных дней, процент за пользование займом будет составлять 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования (693,500% годовых).

Погашение суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременно в срок, указанный в п. 2 договора (10.12.2018), при этом общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 23265 руб., из которых 15000 руб. – сумма займа, и 8265 руб. сумма процентов.

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленным настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Исполнение ООО МФК «ВЭББАНКИР» условий договора займа ответчиком не оспорены и подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Также представленными в материалы дела документами подтверждается, что обязательства по возврату займа Герасимовым С.Н. исполнены не были, денежные средства в счет погашения долга не производились.

    26.06.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 26/06, по условиям которого права требования по договору займа от 11.11.2018 № 1712139266/16, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Герасимовым С.Н., перешли к ООО КА «Фабула».

    Пунктом 13 договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1712139266/16 от 11.11.2018 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии). Аналогичное условие содержится в п. 6.3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

    Ответчик с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписав договор займа.

    Данное условие договора не противоречит положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Из представленного истцом расчета задолженность Герасимова С.Н. по договору займа от 11.11.2018 № 1712139266/16 за период с 11.11.2018 по 16.09.2020 составляет 50304,92 руб., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 30000 руб., пени – 5304,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 50304,92 руб. соответствует условиям договора, периоду неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    Договор потребительского займа был заключен 11.11.2018 сроком на 30 дней, сумма займа составила 15000 руб. ООО МФК «ВЭББАНКИР», будучи микрокредитной организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрокредитными организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, в том числе, размер процентной ставки установлен от 631,337% до 841,783% годовых.

    Поскольку полная стоимость потребительского кредита по оспариваемому договору займа составляет 693,500% годовых, в случае нарушения сроков возврата займа согласно пункту 4 также – 693,500% годовых, такие ставки не превышают ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом также установлено, что 04.03.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление поступило в судебный участок № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия 13.03.2020. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 18.03.2020 № 2-367/2020 задолженность по договору займа с ответчика была взыскана. Определением мирового судьи от 10.06.2020 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, в которых Герасимов С.Н. заявил несогласие с размером взысканной задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт заключения договора займа ответчиком, неисполнение ответчиком принятых обязательств, размер задолженности подтвержден документально и проверен судом, доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательств, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, условия договора займа, общий размер задолженности по основному долгу и процентам, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, полагая, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1712139266/16 от 11.11.2018 в общем размере 50304,92 руб., в том числе основной долг – 15000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 30000 руб., пени – 5304,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1709,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                                       Е.В. Рыжкова