Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2016 ~ М-3013/2016 от 21.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2016 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кудаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Подоляк ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подоляк И.С. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения левой фары.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования истец обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. Также истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в ООО <данные изъяты> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 315 075,09 руб. без учета износа. За составление отчета истец уплатила 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ОАО <данные изъяты> с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 315 075,09 руб. и расходы за составление отчета в размере 4 000 руб. Однако, страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 315 075,09 руб., расходы за составление отчета в размере 4 000 руб., неустойку – 99 360 руб., моральный вред – 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза в ООО <данные изъяты> (л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 178 799 руб., с учетом износа – 147 599 руб.

В связи с недостаточной ясности и неполноты заключения по данному делу была назначена дополнительная судебная экспертиза в ООО <данные изъяты> (л.д.91-92).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости заменяемых деталей и нормо-часа у официального дилера, составляет 328 533 руб.

Истец, представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Кудаев Р.В. в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 328 533 руб., расходы за составление отчета в размере 4 000 руб., неустойку – 99 360 руб., моральный вред – 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

                В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 16-17).

Между Подоляк И.С. и ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серия № транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д.21), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1 600 000 руб., страховая премия в размере 99 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца КАСКО, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО <данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля истца, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет точечные повреждения передней левой фары (скол).

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> принято решение произвести выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, путем направления в СТОА для проведения восстановительного ремонта в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (л.д.10,13).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истцом в ООО <данные изъяты> проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ООО <данные изъяты> №.15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 315 075,09 руб. без учета износа. За составление отчета истец уплатила 4 000 руб. (л.д.26-58).

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> от истца поступила претензия (л.д.12,24) с просьбой пересмотреть принятое решение и согласовать произведение выплаты страхового возмещения, произвести выплату страхового возмещения в размере 315 075,09 руб. и расходы за составление отчета в размере 4 000 руб.

Однако, страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения.

В соответствии со ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

            В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

          Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            В силу ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

            В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

         Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался представителем ответчика по доверенности Копытиной Т.Ю. в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается письмом ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости заменяемых деталей и нормо-часа у официального дилера, составляет 328 533 руб. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ в связи с чем, суд при вынесении решения основывается на заключении экспертизы, проведенной в ООО <данные изъяты>.

         С учетом изложенного, а также принимая во внимание уточненные требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 328 533 руб., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета независимого эксперта в размере 4 000 руб.

         Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 360 х 3% х 384 = 1 144 627 руб.). Однако, сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, таким образом неустойка не может превышать сумму 99 360 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

         С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

         Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию также штраф, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

         Судом установлено, что законные права истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с этим, суд считает целесообразным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 216 446,50 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., понесенных истцом согласно определению о назначении дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92) и оплаченных по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69) в размере 7 000 руб.

         Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Подоляк ФИО8 страховое возмещение в размере 328 533 руб., расходы за составление отчета в размере 4 000 руб., неустойку – 99 360 руб., моральный вред – 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб., штраф в размере 216 446,50 руб.

          Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> сумму в счет оплаты судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

          Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 983,39 руб.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года