Решение по делу № 2-281/2018 (2-2296/2017;) ~ М-2160/2017 от 22.12.2017

дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Л.В.,

с участием ФИО6 представителя истца Агафонова С.В. , ФИО7 представителя ответчика Картовенко С.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова С.В. к Картовенко С.Н. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на 52 км автодороги Ялуторовск - Ярково Картовенко С.Н. управляя автомобилем «Джели МК - Кросс» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел скорость, а так же характеристики автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. Согласно постановлению Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Картовенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме транспортного средства в данном дорожно-транспортном происшествии пострадал истец. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз: закрытый вывих левой бедренной кости, ссадины на лице, относящиеся повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. С совершения дорожно-транспортного происшествия прошло более года, страшный удар и последствия аварии до сегодняшнего дня перед глазами. В настоящее время он е может продолжать полноценную жизнь.

На основании изложенного истец ссылаясь на статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В судебное заседание истец Агафонов С.В. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО6, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Картовенко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО7, который просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г.Ялуторовск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Новиковой Н.В., полагающей заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

При этом как разъяснено в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. водитель Картовенко С.Н. , управляя принадлежащим ФИО8 на праве собственности транспортным средством «Джели МК - Кросс», государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороги Ялуторовск-Ярково на 52 км, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел скорость, характеристики автомобиля, и допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Постановлением Ялуторовского районного суда <адрес> Картовенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Агафонов С.В. пассажир автомобиля получил телесные повреждения, а именно: закрытый вывих левой бедренной кости средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства, ссадины вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства, подтвержденные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № Агафонов С.В. поступил в ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г.Ялуторовск в ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке, выбыл из лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от дальнейшего лечения.

Выписной эпикриз из истории болезни № свидетельствует о том, что Картовенко С.Н. поступил в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке, находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что Картовенко С.Н. после ДТП находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст.151, 1064, 1068, 1085, 1100 ГК РФ компенсация специфического вида вреда - морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, осуществляется непосредственным причинителем этого вреда, то есть в данном случае Картовенко С.Н. , который, управляя вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО8, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал Агафонов С.В.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 руб., которую суд полагает завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что у ответчика не было намерения ехать, истец и ФИО8 попросили управлять автомобилем ФИО8 вместо них, грубого нарушения ПДД РФ со стороны ответчика не допущено, истец был не пристегнут ремнем безопасности, доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны истца не представлено. Кроме того, суд учитывает, что после ДТП истца забрали родственники, он не воспользовался услугами специального транспорта, что могло повлечь ухудшение его состояния. Также судом установлено, что ответчик вдовец, один самостоятельно воспитывает и оплачивает дочери обучение в институте, после ДТП ответчик предпринял меры для компенсации ущерба - перевел денежные средства в сумме 2000 руб. истцу, что не оспаривалось Агафоновым С.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, глубину эмоционального потрясения, материальное положение ответчика, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК РФ, а также принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Картовенко С.Н. в пользу Агафонова С.В. в сумме 30000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, которая в соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования неимущественного характера установлена в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Агафонова С.В. к Картовенко С.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Картовенко С.Н. в пользу Агафонова С.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с Картовенко С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.