Решение по делу № 2-5504/2017 ~ М-4434/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-5504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой Р.Ф., Аминев Э. А. к ООО «СМП-Страхование» о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Аминева Р.Ф., Аминев Э. А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СМП-Страхование» о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика. Просят суд признать факт смерти Аминев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховым случаем; обязать страховую компанию ООО «СМП-Страхование» выплатить выгодополучателю АО Банк «Северный морской путь» страховое возмещение за заемщика Аминев А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>182, в сумме 156 889,40 руб.; взыскать с ООО «СМП-Страхование» в пользу Аминевой Р.Ф. и Аминев Э. А. штраф за невыполнение требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы иска. В обосновании иска указали, что 16.05.2011г. между АО«ИнвестКапиталБанк» и Аминев А.А. был заключен кредитный договор. Между филиалом «ИнвестКапиталБанк» и ООО «СМП-Страхование» был заключен договор страхования жизни Аминев А.А., который был включен в коллективное страхование № от ДД.ММ.ГГГГг. Аминев А.А. внезапно умер ДД.ММ.ГГГГ от остановки сердца. После смерти Аминев А.А. Аминева Р.Ф. и Аминев Э. А. вступили в наследство и получили свидетельство о праве на наследство. Аминева Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СМП Банк» с заявлением о смерти мужа Аминев А.А. и аннулировании кредитного договора, взысканием страхового возмещения с ООО «СМП Страхование». ООО «СМП-Страхование» необоснованно отказало филиалу «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о выплате страхового возмещения, считая, что смерть Аминев А.А. не является страховым случаем. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «СМП-Страхование» была отклонена по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности. Истцы об отказе узнали только в июне 2016 г. из искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес>, филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», о взыскании с истцов долга по кредитному договору. ООО «СМП-Страхование» и АО «Северный морской путь» об отказе в выплате страхового возмещения нас не известили. Поэтому истцы думали, что страховое возмещение выплачено выгодополучателю АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк. Смерть Аминев А.А. является страховым случаем, поэтому отказ истцы считают незаконным.

Просят признать смерть Аминев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховым случаем, обязать ответчика выплатить выгодополучателю АО «СМП Банк» страховое возмещение 156 889,40 руб.

Представитель истцов Нургалиев Х.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что о претензиях банка наследники заемщика узнали при получении искового заявления банка о взыскании задолженности. Когда заемщик умер, его жена писала заявление в банк о том, что его кредит застрахован, и с тех пор полагала, что никаких проблем нет. Кроме того, ответчик не доказал, что заемщик был предупрежден об обязанности сообщать о наличии у него конкретного заболевания.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «СМП-Страхование» Князева Е.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что заявленный случай не является страховым, поскольку Аминев А.А. до подключения к договору страхования страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые повлекли его смерть. О последствиях непредоставления сведений о болезни заемщик был предупрежден, что подтверждается документами, подписанными им при оформлении договора стирахования. Специальной формы, в которой он должен был сообщить о своем заболевании, нет; это можно было сделать в любой доступной форме. Согласно п. 4.4.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями смерть, наступившая вследствие сердечно-сосудистого заболевания. В нарушение п.3.6 договора страхования истцы не представили страхователю необходимых сведений о страховом случае, не соблюли досудебный порядок. Пропущен срок исковой давности. Банк обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая 5.12.2011г., ответчик затребовал документы, 17.04.2012г. направил банку отказ. С тех пор истцы бездействовали

Представитель третьего лица АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Направил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, су приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Аминев А.А. был заключен Кредитный договор № на сумму 172000 руб. с процентной ставкой 16% годовых, срок кредитования 1096 дней.

Согласно справке о смерти №, выданным отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС Республики Башкортостан, Аминев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГг., иные сведения – другие формы острой ишемической болезни сердца.

Аминевой Р.Ф. и Аминев Э. А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19.03.2015г. на земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д.Верхнехозятово, <адрес>. Таким образом, истцы являются наследниками заемщика.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418ГК РФ. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно письму ОАО «ИнвестКапиталБанк» (без даты и номера – л.д.64)сумма задолженности Аминев А.А. составила 155 599,40 руб. Правопреемник банка АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к Аминевой Р.Ф., Аминев Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 156 889,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились к ответчику с требованием о выплате выгодополучателю АО Банк «Северный морской путь» страхового возмещения за заемщика Аминев А.А. в сумме 156 889,40 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик известил истцов, что между ООО «СМП-страхование» и АО Банк «Северный морской путь» был заключен договор коллективного страхования № от 1.02.2011г. на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезнекй от 19.04.2010г. По требованию банка от 5.12.2011г. принято решение об отказе, кроме того, истек трехлетний срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГг. Аминев А.А. было подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между ООО «СМП-страхование» и АО Банк «Северный морской пут» и АО Банк «Северный морской путь», страховыми рисками по которому являются причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате имевшего место в течение срока действия договора несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая, кроме случаев, предусмотренных как исключение. Аминев А.А. просил банк предпринять действия по распространению на него действий условий данного договора.

Согласно письму ООО «СМП-страхование» и АО Банк «Северный морской путь» № от 18.04.2012г., направленному в адрес ОАО «ИнвестКапиталБанк», рассмотрев заявление банка о событии смерти Аминев А.А., застрахованного по договору коллективного страхования, основания для признания случая страховым и выплаты страхового обеспечения отсутствуют. Установлено, что причиной смерти Аминев А.А. стала острая ишемическая болезнь сердца. Необходимо установить, имелось ли указанное заболевание у застрахованного на момент присоединения к договору. Запрошенные медицинские документы не представлены.

Согласно п.4.2.6 Договора коллективного страхования № от 01.02.2011г. (к которому был присоединен Аминев А.А.) не являются страховыми случаями смерть или инвалидность застрахованного лица, произошедшие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат среди прочего исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии п. 4.1.8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховыми случаями являются, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни или несчастного случая. Не признаются страховыми случаями смерть, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора(п.4.4.6).

Определением суда от 29.08.2017г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства Здравоохранения РБ. Для изучения экспертам представлены заключения эксперта от 9.08.2011г. (экспертиза трупа), амбулаторная карта Аминев А.А. стоматологической поликлиники. Иная медицинская документация не представлена ввиду её отсутствия.

Как следует из выводов Заключения экспертов № в представленной медицинской документации каких-либо сведений о наличии у Аминев А.А. сердечно-сосудистых, онкологических или иных угрожающих жизни заболеваний не имеется. Вместе с тем, из справки сводной базы данных принятых на оплату реестров медицинских услуг ГУ ТФОМС РБ видно, что Аминев А.А. до ДД.ММ.ГГГГг. обращался в Поликлинику №, в ГКБ № по поводу сердечно-сосудистых заболеваний ДД.ММ.ГГГГг., 5.01.2011г., 27.01.2011г.

Страховым риском согласно статье 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие заболеваний), наступление которого должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. впервые возникнуть в течение срока действия договора страхования.

С учетом изложенного, основанием освобождения страховщика от страховой выплаты является доказанный факт сердечно-сосудистого заболевания Аминев А.А., который был диагностирован ему до заключения договора страхования.

Согласно доводов ответчика, из реестров медицинских услуг ГУ ТФОМС РБ следует, что Аминев А.А. до присоединения к договору страхования обращался в медицинские учреждения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний. Однако, данные доводы отражают лишь факт фиксации обращения Аминев А.А. в лечебные учреждения и присвоения лечебным учреждением соответствующего кода МКБ при посещении. Согласно писем из Поликлиники № и ГКБ № на запросы суда следует, что медицинская документация на Аминев А.А. у них отсутствует. Аналогичные ответы поступили в суд и на первичные запросы перед направлением дела на экспертизу.

В заключение эксперта № от 14 июля -ДД.ММ.ГГГГг. отражен судебно-медицинский диагноз умершего Аминев А.А. 1962 г.р. –основной: ишемическая болезнь сердца: стенозирующий коронаросклероз, мелкоочаговый кардиосклероз, левожелудочковая сердечная недостаточность; сопутствующий: кровоподтеки лица, туловища, верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы, груди, причинены тупым предметом, без отражения индивидуальных свойств в характере телесных повреждений, незадолго до наступления смерти. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, в прямой причинной связи со смертью повреждения не стоят. Смерть наступила от левожелудочковой сердечной недостаточности, развившейся как осложнение ишемической болезни сердца

Как следует из реестров медицинских услуг ГУ ТФОМС РБ за период с 2008г. по 2011г. зафиксировано 89 обращений Аминев А.А. в медицинские учреждения, в большинстве случаев – в поликлинику №. При этом только три посещения соответствуют кодам сердечно-сосудистых заболеваний.

Таким образом, из материалов дела и заключения судебно-медицинской экспертизы не усматривается иных доказательств, подтверждающих о наличии у Аминев А.А. диагностированного сердечно-сосудистого заболевания до момента заключения договора страхования.

Факт того, что Аминев А.А. при жизни не состоял на учете у кардиолога и не знал о наличии у него заболеваний сердечно - сосудистой системы подтверждается отсутствием медицинской документации в медицинском учреждении по месту его жительства.

Как указано в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основное заболевание - заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти, а сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти.

Таким образом, при жизни Аминев А.А. не состоял на учете и не знал о наличии заболеваний сердечно - сосудистой системы, иных угрожающих жизни заболеваний, не получал соответствующее медицинское лечение и врачебную помощь, в связи с чем, он и не мог сообщить об этом при подаче дата Заявления на присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья, поскольку указанные заболевания были только сопутствующими.

Доказательств умышленного сокрытия Аминев А.А. от страховщика данных о состоянии своего здоровья, введения в заблуждение с целью последующего получения страховой выплаты страховой компанией в материалы дела не представлено.

При этом, по указанным выше заболеваниям, застрахованное лицо не состояло в диспансерном учете в соответствующем лечебном заведении, то есть исключений, указанных в п. 4.2.6 Договора коллективного страхования не имелось, и соответственно данный случай относится к страховому случаю.

Из материалов дела усматривается о доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и наличия у страховщика в связи с этим обязанности выплатить страховое возмещение.

Кроме того, суд полагает, что ООО «СМП-Страхование» в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, вправе было потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела ООО «СМП-Страхование» не обращалось в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности такой сделки.

Как следует из Заявления на присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита выгодоприобретателем по Договору страхования является ОАО «ИнвестКапиталБанк» (правопреемник АО Банк «СМП») в сумме фактической задолженности по кредиту, что составляет в соответствии с исковыми требованиями банка 156 889,40 рубля.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя АО Банк «Северный морской путь» в сумме фактической задолженности 156889,40 рубля, заявленной в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным, каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцам было известно об отказе страховой компании в выплате страхового возмещения по данному кредитному договору до подачи банком иска в суд о взыскании кредитной задолженности, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы - присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов Аминевой Р.Ф., Аминев Э. А. (являющихся правопреемниками заемщика в том числе в части договорных отношений с ответчиком) в связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения установлен судом, требование истцов о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат удовлетворению в сумме 39222,35 руб. в пользу каждого истца ( 156 889,40 руб. х 50% : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 4637,80 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 156 889,40 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4637,80 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░