Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2014 ~ М-2543/2014 от 10.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карташова Г.В. к Карташову Ю.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

    Карташов Г.В. обратился в суд с иском к Карташову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> До настоящего времени квартиросъёмщиком является мать истца – ФИО которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает брат истца – Карташов Ю.В., у которого имеется доступ в квартиру, есть ключи от квартиры, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, но он не вселяется, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги в полном объёме он не оплачивает.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от данной жилой площади, выехал на постоянное место жительство по другому адресу, где проживает с женщиной в фактических брачных отношениях уже несколько лет, и его отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, Карташов Г.В. просил удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери – ФИО заводом «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ родился истец. Впоследствии ответчик уехал в <данные изъяты> на заработки, а когда вернулся в ДД.ММ.ГГГГ. прописался с согласия матери и истца в спорном жилом помещении, и проживал там до смерти матери, которой все эти годы помогал платить за квартиру, покупал продукты. После смерти матери он год был вынужден жить в гараже, так как истец не пускал его в квартиру поставив условие: деньги в обмен на ключи, а потом стал проживать у ФИО в спорную квартиру все эти годы попасть он не может, так как истец не даёт ему ключи. Решением суда истец был обязан не чинить ему препятствия в доступе в квартиру, но Карташов Г.В. решение суда не исполняет, в квартиру его не пускает, ключи не даёт, но ответчик все эти годы оплачивает за себя коммунальные платежи и другого жилья не имеет.

Третьи лица – Департамент управления имуществом г.о.Самара и ОУФМС России по <адрес>, извещённые надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

    С учётом мнения сторон и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что Карташов Ю.В. действительно проживает у неё в квартире, но это носит временный характер, так как брат не пускает его в квартиру и ей жалко ответчика, но регистрировать она его в своей квартире не намерена, право пользование данным жилым помещением он не приобрёл. Собственниками данной квартиры являются она, её дочь и внук, который скоро придёт из армии и будет проживать в данном жилом помещении.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12), нанимателем <адрес> являлась ФИО которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени договор социального найма не перезаключен, поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно того, с истцом или с ответчиком данный договор должен быть заключен.

Из представленной суду справки ГУП «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ФИО с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Карташов Г.В., а ДД.ММ.ГГГГ. – Карташов Ю.В., при этом, в графе «родственные отношения» указано, что ответчик также, как и истец, является сыном ФИО

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.126).

Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отсутствует в спорном жилом помещении постоянно, и ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также, что ответчик приобрёл право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду не представлено.

Напротив, из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что истец в квартиру его не пускает, ключи не даёт, что не отрицались и самим Карташовым Г.В. в судебном заседании, который пояснил, что не предоставит ответчику ключи от квартиры пока тот не предоставит ему документы, подтверждающие его личность и кем он на самом деле является, а также, что он не пускает ответчика в квартиру, в связи с тем, что у него нет документов на квартиру, и он хочет их выкрасть (л.д.201-202).

Кроме того, то обстоятельство, что после смерти ФИО истец препятствует ответчику проживать в спорном жилом помещении подтверждается также вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Карташов Г.В. обязан не чинить Карташову Ю.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от квартиры и домофона (л.д.98).

Также, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что другого жилого помещения у него нет. Право пользования другим жилым помещением (в квартире ФИО он не приобрёл, после возвращения её внука из армии, ему (ответчику) будет некуда идти кроме спорного жилого помещения.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ответчик пояснил, что после смерти матери и по настоящее время он оплачивает свою часть коммунальных платежей за спорную квартиру, в подтверждение чего представил квитанции (л.д.212-296).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку истец фактически препятствует ему в этом не пуская в квартиру и не передавая ключи, и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение, при этом, судом также установлено, что другого жилого помещения у ответчика не имеется, проживание ответчика в квартире ФИО5 носит временный характер. Кроме того, ответчик исполняет свою обязанность по оплате коммунальных платежей, от спорного жилого помещения никогда не отказывался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований Карташова Г.В. о признании Карташова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а Карташов Ю.В. таковым не признан, исковые требования Карташова Г.В. о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карташова Г.В. к Карташову Ю.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:              Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Авцина А.Е.