Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 ~ М-126/2021 от 28.09.2021

УИД №

Дело № 2-109/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г. Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Седельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось в суд с исковым заявлением к Седельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Седельниковым В.Н. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 51.500 руб. сроком на 337 дней с процентной ставкой, установленной индивидуальными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права в (требования) по договору ООО «МинДолг», заключив договор об уступке прав (требований) № №, о чем ответчик был уведомлен. ООО «МигКредит», являющееся микрофинансовой организацией, исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику. Ответчик принятые обязательства по возврату полученной суммы займа с уплатой процентов на нее в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (даты договора цессии) задолженность составляет 120.066 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга 51.500 руб., проценты за пользование кредитом в период срока действия договора 53.572 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 14.994 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика по договору № задолженность в сумме 120.066 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.601 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «МинДолг», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО4, занимающий должность генерального директора общества, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Седельников В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и представленным отделом полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ст. 117 ГПК РФ неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч.ч. 3, 5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО «МигКредит» и Седельниковым В.Н. заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 51.500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 337 дней.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в
размере 214,140 % годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом6 указанных условий предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в сумме 5.008 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей установлены: дата платежа, согласно которой первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемые даты внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 51.500 руб., проценты за пользование займом за весь срок пользования 68.962 руб., общая сумма задолженности 120.192 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчик Седельников В.Н. был ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Подписывая договор, заемщик Седельников В.Н., согласившись со всеми условиями, признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитнуюорганизацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условийдоговора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения согласно принципа свободы договора.
Однако, Седельников В.Н., ознакомившись с условиямизайма, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора займа на предложенных ему условиях.

Согласно ст.8, п. 2 ст.307, п. 1 ст.425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Седельников В.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплате
процентов за пользование им не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120.066 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга 51.500 руб., проценты за пользование кредитом (в период срока действия договора займа) 53.572 руб., проценты (штрафы) на не погашенную сумму основного долга 14.994 руб. 76 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на
момент заключения договора), предусмотрено, что микрофинансовые организации осуществляют профессиональную деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря
2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора),Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30.000 руб. до 100.000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 216,419 % при их среднерыночном значении 162,314 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МигКредит» Седельникову В.Н. в сумме 51.500 руб. на срок 337 дней, установлена договором в размере 214,140 % с процентной ставкой 214,140 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в соответствующем периоде более чем на одну треть.

Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа Седельников В.Н. был согласен на уступку, передачу кредитором принадлежащих ему прав по договору (полностью или частично) третьим лицам без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «МинДолг» (цессионарием) заключен договор цессии N Ц/МД/19/05022019, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к Седельникову В.Н., возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120.066 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга 51.500 руб., проценты за пользование 53.572 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы 14.994 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела неустойка (штраф), начисленная за непогашенную часть суммы основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14.994 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет произведен верно, соответствует договору займа и законодательству, действовавшему на момент заключения договора. Данных о том, что заемщиком была выплачена указанная задолженностьили о том, что размерзадолженностиявляется завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата ответчиком истцу сумм основногодолга, процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.601 руб. 34 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца также в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Седельникову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Седельникова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 120.066 руб. 76 коп., в том числе, основной долг 51.500 руб., проценты за пользование кредитом (в пределах срока действия договора займа) 53.572 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 14.994 руб. 76 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3.601 руб. 34 коп., всего 123.668 (сто двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 г.