Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2019 ~ М-1003/2019 от 17.07.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>            31 июля 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с иском к УПФР в <адрес>, в котором просит решение ответчика об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ признать незаконным, обязать Управление засчитать в педагогический стаж периоды работы на территории <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. воспитателем группы продлённого дня школы № Ангренского ГОРОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем школы № Ангренского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем - логопедом в детском дошкольном учреждении Янгиабадского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ логопедом - учителем детского сада № Янгиабадского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем - логопедом детского сада № Ангренского ГОРОНО, и обязать ответчика назначить пенсионное обеспечение со дня обращения за ним, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 требования поддержал, пояснил, что приложенные к исковому заявлению справки, подтверждающие спорные периоды работы истца, с переводом, ответчику на рассмотрение не представлялись. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, пояснила, что в качестве документа, подтверждающего спорный период, ФИО1 была представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ AT-III №. Справки, уточняющие особый характер работы при обращении в УПФР не представлялись. Также ФИО1 было подано заявление, в котором она просила назначить пенсию по представленным документам, по индивидуальным сведениям без учета стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Республики Таджикистан, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

В силу абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании установлено, что для разрешения заявления о назначении пенсионного обеспечения ФИО1 приложенные к исковому заявлению справки, подтверждающие периоды работы и уточняющие особый характер работ и условия труда, ответчику не представлялись, соответственно, УПФР в <адрес> не рассматривались. Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила не учитывать стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в то время как в исковом заявлении просит обязать ответчика в числе прочих включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к УПФР в <адрес> следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 УПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. ст.152, 222 ГПК РФ,

определил:

Иск ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении периодов в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья:                             С.А. Иванова