Решение по делу № 2-708/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-708/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) Джемакуловой З.М.., действующей по доверенности № 12-63/01 от 05.08.2014г.,

представителя ответчика Халкечева А.А. – Карабановой Л.В., действующей по ордеру № 0133153 от 15.01.2015г., Наурузова Х.А., действующего по доверенности № 1Д-6 от 14.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к ООО «<данные изъяты>», Халкечеву ФИО1, Кечерукову ФИО2, Кечеруковой ФИО3,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее ОАО АКБ «Связь-Банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, состоящую из: основного долга (просроченного) – <данные изъяты>, основного долга - <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, пени за непогашение основного долга – <данные изъяты>, пени за непогашение процентов – <данные изъяты>, а также о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, р расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи с информатики в лице <адрес> регионального филиала и ООО «<данные изъяты>». Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное Банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: Россия, КЧР, <адрес>, <адрес> и принадлежащее на праве собственности Халкечеву А.А., а именно: жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.6 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: Россия, КЧР, <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>», а именно: вязальная машина <адрес>-7кл., заводской номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; вязальная машина <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Установить форму реализации имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., посредством продажи его с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на сумму <данные изъяты> для финансирования внеоборотных средств, на <данные изъяты> месяцев сроком по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету, открытому кредитором (п. 3.1 договора). Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов (п. 1.1 договора) банк выполнил в полном объеме и согласно п. 2.3 договора банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. единовременно перечислил на расчетный счет заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты>. Погашение кредита осуществляется по графику, указанному в п. 3.2 договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Уплата процентов производится согласно п. 2.6 договора ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первая дата уплаты процентов). Уведомление о сумме процентов, подлежащих уплате направляется кредитором в адрес заемщика не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты уплаты процентов, установленных договором. За невыполнение и/или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (п. 6.1 договора). Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом. Недвижимость заложена Банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и Хакечевым А.А. и согласно п. 2.1. договора обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору. Оборудование заложено Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком и ООО «<данные изъяты>» и согласно п. 1.2 договора обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору. Общая залоговая стоимость предмета залога (недвижимого имущества) составляет <данные изъяты> (п. 1.6 договора). Общая залоговая стоимость предмета залога (оборудования) установлена на основании оценки независимого эксперта ИП ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>. кроме того, кредит обеспечен поручительством Кечерукова Р.Р. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кечеруковой Б.М. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Халкечева А.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поручители согласно п. 1.1 договоров поручительства обязуются отвечать перед Банком солидарно с ООО «<данные изъяты> за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.3 договора ипотеки, п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога, залогодатели и, согласно п. 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Требования о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены кредитором в адрес заемщика, поручителей и залогодателей, которые е исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, состоящая из: основного долга (просроченного) – <данные изъяты>, основного долга - <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, пени за непогашение основного долга – <данные изъяты>, пени за непогашение процентов – <данные изъяты>. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. списанные в безакцептном порядке со счетов заемщика, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе строго согласно п. 3.3 договора. Пунктом 2.3 договора установлена выдача кредитных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком денежные средства были выбраны ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В связи с чем, согласно п. 3.3 договора уплата просроченной платы за резервирование ресурсов (очередность 2) и уплата срочной платы за резервирование ресурсов (очередность 4) в данном случае не взимаются. Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о списании без дополнительных распоряжений денежных средств со счетов клиента в счет погашения просроченной задолженности по договору.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Халкечева А.А. - Карабанова Л.В. и Наурузов Х.А. в судебном заседании просили уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года.

Ответчики Халкечев А.А., Кечеруков Р.Р., Кечерукова Б.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на заем <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца за период с 1 числа предшествующего месяца (включительно) по 31 число текущего месяца (включительно).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия. Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ООО «<данные изъяты>», который ответчиком оспорен не был.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и ООО «<данные изъяты>», и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком его денежных обязательств под договору и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Как видно из требования о досрочном погашении задолженности, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи нарушением ООО «<данные изъяты>» принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, истец предложил в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения требования погасить задолженность по договору. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что ООО «<данные изъяты> свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировало. Согласно требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с оставлением без рассмотрения требования-уведомления о досрочном погашении задолженности, кредитор требует в течение 7 дней с момента получения данного уведомления расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного истцом расчета всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед истцом по кредитному договору составил <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в том числе: основного долга (просроченного) – <данные изъяты>, основного долга - <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, пени за непогашение основного долга – <данные изъяты>, пени за непогашение процентов – <данные изъяты>

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнило надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должно восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, является поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Кечеруковым Р.Р., поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Кечеруковой Б.М., поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Халкечевым А.А.

Согласно п. 1.1 в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и заемщиком.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, оплат процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по нему, уплатить Банку указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные и иные расходы Банка (при их наличии).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенным договорам поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» Банком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с Халкечевым А.А.

На основании п. 2.1 указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Камилот», возникших на основании кредитного договора № №, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором).

Предметом залога является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер А. этажность 2, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную.

Согласно оценки рыночной стоимости недвижимого имущества независимым оценщиком ФИО4 на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов: земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м. с индивидуальным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.

Также в обеспечение обязательств ООО «<данные изъяты>» Банком был заключен договор залога с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1 договора залога предметом залога является имущество, согласно Приложения № 1: вязальная машина <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты> инвентарный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; вязальная машина <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора, предмет залога находится у залогодателя, местонахождение предмета залога: КЧР, <адрес>.

Согласно оценки рыночной стоимости недвижимого имущества независимым оценщиком ФИО4 на основании отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки: вязальная машина <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты>,принадлежащая ООО «Камилот» составляет <данные изъяты>, вязальная машина <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключениемиущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 названного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ООО «Камилот» не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. Кроме того, не удовлетворены требования кредитора о досрочном исполнении денежных обязательств, суд находит обоснованными требования ОАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», дают к этому достаточные основания.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе – предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54, п. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется и таковым судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость залогового имущества на момент исследования составила <данные изъяты>, из них: стоимость земельного участка - <данные изъяты>, жилого дома – <данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового имущества на момент исследования составила <данные изъяты>, из них: стоимость вязальной машины <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты> - <данные изъяты>, стоимость вязальной машины <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты> -<данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 3 ч. 2 ст. 54 ФХ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - реализация путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом обоснованно.

Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) при исчисленном размере пени в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (пеня за непогашение основного долга) + <данные изъяты> (пеня за непогашение процентов). При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ООО «<данные изъяты>», уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Ходатайство представителей ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества на срок до одного года также не подлежит удовлетворению в виду того, что представителями не представлены уважительные причины для отсроки реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 9430 от 05.06.2014 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Карачаево-Черкесского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Халкечеву ФИО1, Кечерукову ФИО2, Кечеруковой ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в лице Карачаево-Черкесского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Халкечева ФИО1, Кечерукова ФИО2, Кечеруковой ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, состоящую из:

- основного долга (просроченного) – <данные изъяты>;

- основного долга – <данные изъяты>;

- процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки;

- просроченных процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек;

- пени за непогашение основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки;

- пени за непогашение процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Халкечева ФИО1, Кечерукова ФИО2, Кечеруковой ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Карачаево-Черкесского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенное по адресу: Россия, <адрес> и принадлежащее на праве собственности Халкечеву А.А., а именно:

- жилой дом, общая площадь <данные изъяты>.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) номер: №;

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную.

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.6 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>», а именно: вязальная машина <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты>, инвентарный номер №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; вязальная машина <данные изъяты>., заводской номер <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Установить форму реализации имущества, заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., посредством продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015 года.

Судья Черкесского городского суда С.В.Хохлачева