Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2021 ~ М-317/2021 от 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/21 по иску ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Скупченко М.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к Скупченко М.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 394 рубля 17 копеек в том числе, из которых: 659 579 рублей 99 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 11 814 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время у Скупченко М.В. имеется непогашенная задолженность перед ГУП СО «Велес», возникшая на основании следующего. Между ГУП СО «Велес» и Скупченко М.В. заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительствам» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи КРС подтверждают акты приема-передачи, подписанные сторонами. Всего Заемщику по вышеуказанным договорам товарного кредита было передано поголовье КРС в количестве 142 голов на общую сумму 11 839 658 рублей 26 копеек. С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено частично на сумму 1 309 489 рублей 75 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. в соответствии с графиком возврата товарного кредита по договору товарного кредита № ДД.ММ.ГГГГ, передал, а ГУП СО «Велес» приняло крупный рогатый скот в количестве голов стоимостью 1 309 489 рублей 75 копеек. Таким образом, у Скупченко М.В. имеется задолженность по договорам товарного кредита по основному долгу в размере 10 530 168 рублей 51 копейка (3 732 064 руб. 30 коп. - по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 848 940 руб. 21 коп,- по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 644 397 руб. 50 коп. по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 304 766 руб. 50 коп.- по договору товарного кредита № ТК от ДД.ММ.ГГГГ). В силу условий дополнительного соглашения к договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия по размеру вознаграждения за пользование товарным кредитом, которые изложены в следующей редакции: за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Согласно условиям п.п. 4.11., 4.12. Договоров товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых, от стоимости невозвращенных товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых Кредитором ежеквартально. Размер задолженности Ответчика перед Истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договорам товарного кредита составляет 659 579 рублей 99 копеек. Начисление пени за неиспользование обязательств по оплате вознаграждения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента истечения срока хранения почтового отправления. Таким образом, сумма задолженности по пени за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договорам товарного кредита составляет 11814 рублей 18 копеек. До настоящего времени обязательства по договорам товарного кредита поручителем не исполнены, истец обратился к ответчику как к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия не просил.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 ГК РФ определено, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скупченко М.В. Ставропольского района Самарской области (заемщик) были заключены Договора товарного кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение № к настоящему договору), а Заемщик обязуется принять Товар по акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата (Приложения №), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. Договора цель использования Товара, передаваемого по настоящему договору получение продуктов животноводства и воспроизводство (увеличение) маточного поголовья сельскохозяйственных животных на территории Самарской области.

Также, между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» (кредитор) и Скупченко М.В. заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительствам» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора поручительства).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Скупченко М.В. Ставропольского района Самарской области обязательств по Договорам товарного кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по Договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждается актами приема-передачи, подписанные сторонами:

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 50 голов, стоимостью 3 732 064 рублей 30 копеек;

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 18 голов, стоимостью 1 495 742 рублей 50 копеек;

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУГ1 СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. приняла поголовье крупного рогатого скота в количестве 17 голов, стоимостью 1 353 197 рублей 71 копеек;

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 7 голов, стоимостью 644 397 рублей, 50 копеек;

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с договором товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. принял поголовье крупного рогатого скота в количестве 50 голов, стоимостью 4 614 256 рублей 25 копеек.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается актами приема-передачи.

Всего заемщику по вышеуказанным договорам товарного кредита было передано поголовье КРС в количестве 142 голов на общую сумму 11 839 658 рублей 26 копеек.

В период действия договора товарного кредита заемщиком обязательства по возврату КРС не были исполнены надлежащим образом.

С даты предоставления товарного кредита обязательства заемщиком по возврату КРС по договорам товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены частично на сумму 1 309 489 рублей 75 копеек, что подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИМ Глава К(Ф)Х Скупченко М.В. в соответствии с графиком возврата товарного кредита по договору товарного кредита № ДД.ММ.ГГГГ, передал, а ГУП СО «Велес» приняло крупный рогатый скот в количестве голов стоимостью 1 309 489 рублей 75 копеек.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ИП ГКХ Скупченко М.В., Скупченко М.В. в пользу ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по возврату поголовья крупного рогатого скота в количестве 182 голов по Договорам товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15067190 рублей.

У Скупченко М.В. до настоящего времени имеется задолженность по договорам товарного кредита по основному долгу в размере 10 530 168 рублей 51 копейка (по договору товарного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 732 064 рубля 30 копеек; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 848 940 рублей 21 копейка; по договору товарного кредиту 169 № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 644 397 рублей 50 копеек; по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 304 766 рублей 50 копеек).

Согласно условиям п.п. 4.1., 4.2. Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи товара, от стоимости невозвращённых товаров, указанной в спецификации. Оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых кредитором ежеквартально.

В соответствии с условиями п.п. 4.11., 4.12. Договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых, от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала на основании счетов-фактур, выставляемых Кредитором ежеквартально.

В силу условий Дополнительных соглашений к договорам товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия по размеру вознаграждения за пользование товарным кредитом:

- за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации.

Согласно п. 6.2. Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

В соответствии с п. 6.2. Договоров товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом. Кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление лени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договорам товарного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 659 579 рублей 99 копеек, пени за просрочку платежа по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период составляет 11 814 рублей 18 копеек.

В силу п. 9.3. Договора товарного кредита кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом.

В связи с неисполнением ИП Главой К (Ф)Х Скупченко М.В. условий договоров товарного кредита, а также в соответствии с п. 10.3, п. 9.3 Договоров товарного кредита кредитором направлены уведомления о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.4 Договора товарного кредита в случае неисполнения обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом Заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию Кредитора произвести досрочный возврат Товара, полученного по Договору товарного кредита, и уплатить вознаграждение, предусмотренное указанным Договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ИП Главы К(Ф)Х Скупченко М.В.. сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП» на официальном сайте ФНС России, К(Ф)Х Скупченко М.В. прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в связи с неисполнением обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом ГУП СО «Велес» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в которой истец уведомил поручителя о начислении пени в установленном договором товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения настоящей претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № -претензия адресатом не получена. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю.

До настоящего времени обязательства по договору товарного кредита заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 22 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 671 394 рубля 17 копеек, в том числе, из которых: 659 579 рублей 99 копеек задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 11 814 рублей 18 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика понесенные истцом по делу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Скупченко М.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с Скупченко М.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу 659 579 рублей 99 копеек, задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 11 814 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей, а всего взыскать 681 308 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.

Судья: О.П. Коваленко