Решение по делу № 2-266/2015 (2-2543/2014;) ~ М-2397/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецка 28 января 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца Талагаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/15 по иску Павлова Л.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ........ .. .. ....г., в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г....., второй участник ДТП - водитель Корнеев Д.А., управляя автомобилем ......., нарушил Правила дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Ответственность собственника автомобиля ....... на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «.......» - полис ССС №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, по прямому возмещению ущерба к страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» .. .. ....г.. В связи с бездействием страховщика, истец для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, обратился для независимой оценки в ООО «.......». Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85919 рублей. За проведение оценки истец оплатил 6000 рублей. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ответчику были направлены по почте, и получены им .. .. ....г.. Выплата страхового возмещения истцу в срок до .. .. ....г. не произведена, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. года: ....... дня просрочки на задолженность в размере 85919 рублей, в связи с чем, неустойка составляет 859,19 рублей в день, согласно п. 21 закона об ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 85919 рублей, расходы за оценку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, неустойку из расчета 859,19 рублей за каждый день просрочки с .. .. ....г. по день вынесения решения суда, почтовые расходы 392 рубля, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за подготовку документов – 1000 рублей, за составление досудебной претензии – 1000 рублей, за составление искового заявления – 2000 рублей, за участие представителя в суде – 10000 рублей.

Истец Павлов Л.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием его представителя (л.д. 50).

Представитель истца Павлова Л.Г. – Талагаева Е.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, сроком на три года (л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные объяснения, указанным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.60), причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не предоставили.

Третье лицо Корнеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Павлова Л.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, действующими на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012), действующим на момент возникновения спорных правоотношений, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что автомобиль марки ......., принадлежит на праве собственности истцу Павлову Л.Г., что подтверждается копией ПТС и свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.25-26).

.. .. ....г., в 17.15 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.28). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.29), водитель Корнеев Д.А. – второй участник ДТП, допустил нарушения п. 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль ......., тем самым причинив ущерб истцу, повреждением автомобиля.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д.36) и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, истец вправе требовать страховую выплату необходимую для восстановительного ремонта его автомобиля, непосредственно от ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», в пределах страховой суммы 120 тыс. рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, п.10 Правил ОСАГО).

Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, по прямому возмещению ущерба к страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб», направив все необходимые документы в страховую компанию почтой.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО «.......». Согласно отчету №... (л.д.7-15) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 85919 рублей. За проведение оценки Павлов Л.Г. оплатил 6000 рублей, что подтверждается подлинником квитанции (л.д.6).

Осмотр страховой компанией ЗАО «СГ «УралСиб» автомобиля истца в рамках заявленных требований о выплате страхового возмещения в результате ДТП от .. .. ....г. не производился.

До настоящего времени ущерб в результате повреждения автомобиля ....... истцу Павлову Л.Г. не выплачен страховой компанией.

Стороной ответчика, суду не предоставлены доказательства подтверждающие размер ущерба в меньшем объеме, чем указал истец / 85919 рублей/.

Судом установлено, что в справке о ДТП указаны идентичные повреждения, аналогичные, указанным в отчете об оценке и акте осмотра транспортного средства ....... (л.д.16).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов, указанных в отчете об оценке ООО «.......» (л.д.7-15), т.к. описанные в отчете повреждения автомобиля истца полностью соответствуют указанным в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, выводы подтверждены фототаблицами, мотивированы, обоснованы, со ссылками на применение действующих стандартов оценки и нормативных актов, регламентирующих порядок определения размера ущерба, в связи с чем, суд признает отчет об оценке ООО «.......» №... допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер причиненного ущерба. Таким образом, суд принимает за основу, при определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей, отчет об оценке №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., с учетом износа составила 85919 рублей.

Таким образом, для возмещения ущерба от ДТП ЗАО «СГ «УралСиб» должно выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 85919 рублей, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована и вред имуществу истца был причинен в пределах страховой суммы – 120000 рублей, истец вправе требовать страховую выплату необходимую для восстановительного ремонта его автомобиля, непосредственно от ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85919 рублей в пользу истца Павлова Л.Г.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за оценку ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда частично. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Представителем истца предоставлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 1% в день от суммы 85919 рублей /859,19 рублей в день/, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, исходя из ч.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему необходимых документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы по виду возмещения вреда.

Заявление на выплату страхового возмещения было получено ответчиком .. .. ....г. (л.д.52, 53). Срок оплаты до .. .. ....г. года. Поскольку страховая выплата в размере 85919 рублей не произведена до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 6993,74 рублей, согласно следующего расчета:

Сумма долга, на которую подлежит уплате пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования – 85919 рублей. Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет ....... дня. За один день пеня составляет (85919 рубля / 75 * 8,25 / 100) = 94,51 рублей ;

94,51 рублей * ....... дня = 6993,74 рублей.

С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Павлова Л.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50456,37 рублей (из расчета: (85919 рублей /взысканная сумма страхового возмещения / + 6000 рублей / стоимость оценки/ + 2000 рублей / компенсация морального вреда / + 6993,74 рублей /неустойка/) x 50%).

В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, он понес судебные расходы: юридическая консультация – 1000 рублей, подготовка документов – 1000 рублей, составление и предъявление досудебной претензии – 1000 рублей, за составление искового заявления - 2000 рублей, 10000 рублей – участие представителя в суде первой инстанции, почтовые расходы - 392 рубля (л.д.30,32а). Данные расходы подтверждены документально (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 13000 рублей, в том числе, за юридическую консультацию, подготовку документов, составление и предъявление досудебной претензии, за составление искового заявления, за участие представителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 392 рубля, за оказание юридических услуг - в размере 13000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказывает Павлову Л.Г.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб», из расчета взысканной со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов на оценку – 91919 рублей, неустойки – 6993,74 рублей и компенсации морального вреда – 2000 рублей / иски неимущественного характера/ составляет 3167,38 рублей + 200 рублей.

Истец Павлов Л.Г. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 3367,38 рублей с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета.

с

с

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» / ......./ в пользу Павлова Л.Г., ......., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 85919 /восемьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать/ рублей;

расходы на оценку в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей;

неустойку в размере 6993 /шесть тысяч девятьсот девяносто три/ рубля 74 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 2000 /две тысячи/ рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50456 /пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть / рублей 37 копеек;

почтовые расходы в сумме 392 /триста девяносто два/ рубля,

расходы за услуги представителя в размере 13000 /тринадцать тысяч/ рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Павлова Л.Г. о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» / ......./ в доход местного бюджета госпошлину в размере 3367 /три тысячи триста шестьдесят семь/ рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015 года.

Судья: /Зиновьева К.В.