Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-159/2021 от 21.09.2021

                                 Дело № 1-159/2021 г.

УИД № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кондопога 22 октября 2021 года

    Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П.,

Потерпевший №1

обвиняемого ХХХ

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ХХХ, <...>», ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<...>

Действия ХХХ органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого адвокат Васильев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевший №1 пояснила суду, что претензий к подсудимому она не имеет, ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, подсудимый принес ей свои извинения, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ХХХ показал, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, заявил о раскаянии, сообщил, что причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, а также принесены извинения потерпевшей, поддержал ходатайство защитника и просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Зайцева Ю.П. ходатайство о прекращении дела поддержала.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ХХХ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и считает, что ходатайство защитника подсудимого о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

    Согласно материалам уголовного дела, ХХХ., в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является лицом ранее не судимым, к административной ответственности не привлекался; <...>; вину в совершении преступления полностью признал, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью признал вину в совершении преступления, в полном объеме возместил причиненный вред, компенсировал потерпевшей затраты на ремонт стекла автомобиля, принес потерпевшей свои извинения.

    Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ХХХ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ХХХ. в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения в отношении ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з № ... возвращен в ходе предварительного расследования Потерпевший №1

- договор б/н от ХХ.ХХ.ХХ между ХХХ и ООО «Уни-Блок» - возвращен в ходе предварительного расследования свидетелю Л

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова