Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2017 от 06.06.2017

№ 12-312/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                               14 июля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е.,

с участием заявителя Попова А.И.,

рассмотрев жалобу Попова А. И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 15.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 15.06.2016 г., Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016 г. в 16 час. 37 мин. на участке дороги: <адрес>, водитель транспортного средства марки МАЗДА 626, г/н (№), собственником (владельцем) которого является Попов А.И., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон КВ0554, имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Попова А.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в то время, как он зарегистрирован и проживает по другому адресу: <адрес>. На его имя зарегистрированы два автомобиля: KIA JES SPORTAGE KM KMS, г/н (№), ВАЗ 21043, г/н (№). Автомобиль марки МАЗДА 626, с государственным регистрационным знаком (№), в собственности или на каком-либо ином законном основании, у него никогда не находился.

Заявитель Попов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил по почте возражения на жалобу в письменном виде.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что 15.06.2016 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Попова А. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля МАЗДА 626, государственный регистрационный знак (№), вынесено постановление (№) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, 14.06.2016 г. в 16 часов 37 минут на участке дороги: <адрес>.

06.04.2017 г. в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, поступило обращение Попова А. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в котором он сообщил о взыскании с него судебным приставом-исполнителем денежных средств по данному постановлению.

14.04.2017 г. заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено определение о внесении в постановление по делу об административном правонарушении (№) от 15.06.2016 г. исправления в части даты рождения лица, вместо «22.05.1990» читать «24.06.1990».

Из указанного определения следует, в соответствии со сведениями, содержащимися в базах данных ГИБДД, на момент вынесения обжалуемого постановления, собственником транспортного средства МАЗДА 626, имеющего государственный регистрационный знак (№), являлся Попов А. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. При этом, при совершении регистрационного действия сведения о собственнике транспортного средства были указаны неверно, а именно, неверно указана дата рождения.

Поскольку постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме, а сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России, при формировании и вынесении постановления по делу об административном правонарушении (№) от 15.06.2016 г., также была допущена ошибка в дате рождения собственника (владельца) вышеупомянутого транспортного средства, а именно: вместо «24.06.1990» ошибочно указано «22.05.1990».

14.04.2017 г. заявителю Попову А.И. был дан ответ о том, что его обращение Центром видеофиксации рассмотрено, в его адрес (<адрес>) направлена копия определения от 14.04.2017 года.

Кроме того соответствующая информация направлена в Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Воронежу (письмо от 14.04.2017 исх. (№)), а также в Региональный отдел информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (письмо от 14.04.2017 исх. (№)), о чем также было сообщено заявителю.

Согласно карточкам учета транспортного средства в настоящий момент ошибка в части даты рождения собственника автомобиля МАЗДА 626, государственный регистрационный знак (№) исправлена.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, заявитель (ФИО1) не обладает правом обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО2) (№) от 15.06.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Попова А. И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (№) от 15.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                            М.Е. Федосов