Решение по делу № 2-1293/2015 ~ М-286/2015 от 22.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 февраля 2015 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.

При секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Владимира Фёдоровича о признании бездействия Совета депутатов МО г. Гатчина по неисполнению федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № незаконными, заинтересованное лицо: Совет депутатов МО г. Гатчина,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия Совета депутатов МО г. Гатчина по неисполнению федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № незаконными. В обоснование требований указал, что в МО г. Гатчина применяется в течении полугода незаконная ставка за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ. решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которое вступило в законную силу и с этого момента суд признал недействующим Решение Совета депутатов МО г. Гатчина № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме». Но с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать выше названное незаконное решение городских депутатов, что противоречит ст. 73. 1. ФЗ -131 от 06.10.2003г. и нарушает права собственников жилых помещений, а также его права как потребителя коммунальных услуг по указанному адресу, так как на него незаконно возложена обязанность по оплате незаконной ставки за содержание и текущий ремонт его многоквартирного дома. Просил признать бездействия Совета депутатов МО г. Гатчина по неисполнению федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» № ст. 73.1. до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель Васильев В.Ф., явившись в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Совета депутатов МО «г. Гатчина» Гатчинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил возражения по заявлению, просил заявителю отказать (л.д. 13-15).

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что согласно решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов г. Гатчина № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и услуги по управлению многоквартирным домом, находящимся в управлении МУП ЖКХ г. Гатчины, с ДД.ММ.ГГГГ.».

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по существу оставлено без изменения. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: « <данные изъяты>.» (л.д. 44-53).

Согласно справки о регистрации, Васильев В.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

На основании ч. 3 ст. 49 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный правовой акт, который признан судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, обязаны в установленный решением суда срок отменить данный нормативный правовой акт или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с последующими изменениями, в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Суд считает, что требования заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по тем основаниям, которые заявлены и подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что Советом депутатов принимались определенные действия по доведению информации о принятом решении в средствах массовой информации, в частности в газете «Гатчинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано сообщение о состоявшемся решении суда (л.д.36). Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» с ДД.ММ.ГГГГ приняты новые тарифы, с учетом определения Ленинградского областного суда, которое опубликовано в газете «Гатчинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №, но из буквального толкования закона № ФЗ-131 следует, что решение должно быть отменено решением Совета депутатов в течение срока установленного судом или в течение 3 месяцев после вступления в силу. Судом срок не устанавливался, а в течение 3 месяцев решение отменено не было. Решение № «Об отмене решения совета депутатов МО «Город Гатчина» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое опубликовано в газете «Гатчинская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. № принято только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34), т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом суд, в данной ситуации имеет место незаконное бездействие органа местного самоуправления по неисполнению Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», однако данное решение не является решением об установлении факта неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ( как прямо указано в законе), так как данные основания заявителем не заявлялись и указанные обстоятельства судом не исследовались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Васильева Владимира Фёдоровича о признании бездействия Совета депутатов МО г. Гатчина по неисполнению федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» № незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие Совета депутатов МО г. Гатчина по неисполнению федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» № в части ст. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 20.02.2015 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________