Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2012 ~ М-347/2012 от 23.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июля 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымбрыловой Валентины Сергеевны к Мезиной Надежде Викторовне о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дымбрылова В.С. обратилась в суд с иском к Мезиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что 31 сентября 2011 года передала в займ ответчику денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 30 декабря 2011 года. До настоящего времени сумма долга по договору займа Мезиной Н.В. не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с последней сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела судом.

В судебное заседание истец – Дымбрылова В.С. дважды не явилась – 12.07.2012 и 19.07.2012. При этом судом по указанному истицей адресу ее места жительства направлялись судебные извещения почтовой связью, которые возвращены в суд по истечению срока хранения. Кроме этого, 12.07.2012 года представитель истца по доверенности – Александров И.В. дополнительно уведомлен о времени судебного заседания на 19.07.2012 года по телефону (указному в исковом заявлении). О причинах неявки истец либо его представитель суд не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили.

Ответчик- Мезина Н.В. в судебном заседании отсутствует, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по повторному вызову, и ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился по повторному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Дымбрыловой В.С. к Мезиной Н.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дымбрыловой В.С. к Мезиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Е.В.Чугунников