Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2013 ~ М-4474/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-5167/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Вольячной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной У. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №, по условиям которого МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить (создать) квартал индивидуальной застройки и объект инвестирования и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект инвестирования, которым является жилой дом, строительный адрес: <адрес>, участок №, инвестору, а инвестор обязуется оплатить обусловленную договором стоимость объекта инвестирования и принять объект инвестирования. Ссылаясь на то, что производство общестроительных работ второго этапа завершено более года назад, а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачены ответчику, между тем до настоящего времени истцу не представлен акт сверки взаимных расчетов, объект инвестирования инвестору в нарушение условий договора, ни в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время не передан, в то время как дом введен в эксплуатацию, Никитина У.В. просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, обязать МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» передать ей объект инвестирования по акту приема-передачи, а также передать надлежаще заверенную копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Петрозаводская инвестиционная компания».

В судебном заседании истец и её представитель Макаров В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представитель МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела, в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признал, в письменном отзыве по существу иска сослался на то, что окончательная стоимость объекта инвестирования – жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> составила <данные изъяты> коп., в то время как Никитиной У.В. инвестирование строительства произведено на сумму <данные изъяты> коп. Поскольку до настоящего времени обязательства инвестором по финансированию строительства объекта инвестирования в полном объеме не выполнены, оснований для передачи жилого дома в собственность истца не имеется, а ответчик имеет право удержания объекта инвестирования до момента исполнения Никитиной У.В. обязательств по договору.

Представитель третьего лица ООО Петрозаводская инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дате и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска, но его удовлетворении в части.

Судом установлено, что на основании выданного Администрацией Петрозаводского городского округа разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках, предоставленных на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» осуществляется строительство квартала индивидуальной жилой застройки по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска», от имени и за счет которого выступает ООО «Петрозаводская инвестиционная компания», и Никитиной У.В. заключен договор инвестирования №, предметом которого является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта путем вложения инвестиций в целях создания объекта инвестирования. По настоящему договору МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить (создать) квартал индивидуальной застройки и объект инвестирования и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект инвестирования, а Никитина У.В. обязалась оплатить обусловленную настоящим договором стоимость объекта инвестирования и принять объект инвестирования при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора объект инвестирования представляет собой жилой дом по адресу: <адрес>, строительный номер №. Проектная площадь и номер объекта инвестирования являются условными и подлежат уточнению после выдачи ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заказчику справки с технико-экономическими показателями на объект инвестирования по окончании его строительства, что не является основанием для изменения стоимости объекта инвестирования, указанной в п. 3.2 договора (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.2. ориентировочная стоимость объекта инвестирования (объем инвестиции инвестора в реализацию инвестиционного проекта) на дату заключения договора составила <данные изъяты> руб. В последующем сторонами договора инвестирования заключались дополнительные соглашения к договору. Согласно дополнительному соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость объекта инвестирования составила <данные изъяты> коп. Согласно п. 4 дополнительного соглашения МУП «Управление капитального строительства <адрес>» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать инвестору объект инвестирования по акту приема-передачи при условии исполнения инвестором обязательств по настоящему договору.

Графиком финансирования, являющимся приложением № к договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено выполнение на первом этапе подготовительных работ и работ по устройству очистных сооружений, на втором этапе – строительно-монтажных работ по возведению дома.

Строительство предусмотренного договором инвестирования объекта не является индивидуальным жилищным строительством, осуществляется только подрядным способом, состоит из двух этапов: 1-й - подготовительный (вертикальная планировка участка, в том числе срезка растительного слоя земли с вывозом, строительство внутриплощадочных подъездов, устройство временных сооружений, в том числе бытового городка, устройство металлического сварного ограждения вокруг квартала застройки, устройство наружных сетей канализации, водопровода и ливневой канализации, строительство наружных кабельных сетей 10 кВ, монтаж КТП, устройство наружного освещения улиц квартала индивидуальной жилой застройки, проектирование общей территории; 2-ой - строительство домов: строительно-монтажные работы по возведению дома, монтаж внутренних сетей, наружная отделка.

Согласно представленным финансовым документам Никитиной У.В. во исполнение условий договора в части инвестирования строительства произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждено ответчиком в письменном отзыве по существу требований.

Согласно ориентировочному графику финансирования с учетом поэтапного выполнения работ, предусмотренному дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость первого этапа строительства (подготовительный) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (подготовительные работы) + <данные изъяты> руб. (очистные сооружения)). Стоимость второго этапа работ – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (строительно-монтажные работы по возведению дома) + <данные изъяты> руб. (монтаж внутренних сетей) + <данные изъяты> руб. (наружные отделочные работы).

При этом в ходе судебного разбирательства истцом заявлено о неисполнении ответчиком в полном объеме работ, предусмотренных первым этапом строительства, а именно: работ по строительству внутриплощадных подъездов из ПГС, устройству металлического сварного ограждения вокруг квартала застройки, устройству наружного освещения улиц квартала индивидуальной жилой застройки, обращено внимание на частичное устройство наружных сетей канализации, водопровода, ливневой канализации.

Поскольку МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в указанной части суду не представлено, оснований полагать о ненадлежащем исполнении инвестором обязательств по финансированию первого этапа строительства в пределах объема фактически выполненных ответчиком работ у суда не имеется.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска», Никитиной У.В. и подрядчиком <данные изъяты> подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительные работы в соответствии с перечнем работ (приложение № к настоящему договору), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную ст. 2 настоящего договора цену (п. 1.2 договора). Общая стоимость работ по договору на дату его заключения составила <данные изъяты> коп. Стоимость работ по договору может быть изменена путем подписания дополнительного соглашения при изменении по предложению заказчика объемов работ (п.п. 2.1, 2.3 договора). Согласно п. 6.7 договора платежи могут производиться инвестором по письму заказчика на расчетный счет подрядчика.

В соответствии со справкой выполненных работ и затрат по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска», Никитиной У.В. и <данные изъяты> стоимость строительно-монтажных работ по возведению дома составила <данные изъяты> коп. Оплата по договору подряда произведена Никитиной У.В. <данные изъяты>» в соответствии с п. 6.7 договора подряда на основании писем МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска», что подтверждается письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, платежными поручениями.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по договору инвестирования в сумме <данные изъяты> коп. с учетом штрафных санкций согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанному в одностороннем порядке представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательно не подтверждены. Данный акт сверки взаимных расчетов, по мнению суда, подлежит критической оценке, ввиду отражения в нем обстоятельств, противоречащих иным доказательствам по делу. Так, акт содержит указание на стоимость строительно-монтажных работ по возведению жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., в то время как согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда стоимость таких работ составила <данные изъяты> коп. Согласно акту стоимость потребленной электроэнергии за период строительства дома отнесена на инвестора, в то время как в соответствии с п. 3.14 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение заказчику расходов на электроэнергию, отопление, водопотребление, использованные на строительной площадке, относится на подрядчика. Суду также не представлено доказательств выполнения ответчиком технического надзора при строительстве дома, работ по обслуживанию электроустановок, несения расходов по уплате арендных платежей и т.д.

Жилой дом (строительный номер объекта <данные изъяты>) возведен, работы по его строительству инвестором оплачены. Администрацией Петрозаводского городского округа МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>, вновь построенному жилому дому на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты> по объекту: «Квартал индивидуальной жилой застройки по <адрес>» (IV очередь строительства, 1, 2, 3 пусковые комплексы – участки № №, №) и контрольной геодезической съемки законченного строительством жилого дома присвоен порядковый № по проезду <адрес> в <адрес> (справка об установлении номера дома Управления архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

При установленных судом обстоятельствах, при фактическом отказе ответчика от передачи в собственность истца объекта инвестирования, обоснованными являются требования Никитиной У.В. о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (участок №).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичные положения содержатся в п. 3.4 подписанного истцом и ответчиком договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени акт приема-передачи сторонами договора не подписан, а жилой дом инвестору не передан, следует обязать МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» передать Никитиной У.В. жилой дом по акту приема-передачи.

По договору инвестирования заказчик обязан передать надлежащим образом заверенную копию полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управление Росреестра по Республике Карелия) для последующей регистрации права собственности инвестора на объект инвестирования (п. 6.1.6 договора). Данное условие договора соответствует положениям ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Обязанности заказчика передать инвестору копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию закон и договор не устанавливают. Между тем, с учетом того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику Администрацией Петрозаводского городского округа, при регистрации права собственности истца на объект недвижимости сведения о таком разрешении могут быть получены регистрирующим органом в Администрации Петрозаводского городского округа в порядке информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Таким образом, размер неустойки, заявленной ко взысканию истцом в связи с нарушением ответчиком сроков передачи ей объекта инвестирования, подлежит исчислению в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следующим образом: <данные изъяты> коп. (стоимость объекта инвестирования) х <данные изъяты> дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцом исчислена неустойка, согласно её пояснениям, данным в судебном заседании) = <данные изъяты> коп. Оснований для расчета неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом наличия специальной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, регулирующей ответственность застройщика при нарушении сроков исполнения обязательства, судом не усматривается.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины присужденного решением суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона была освобождена истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Никитиной У. В. удовлетворить частично.

Признать право собственности Никитиной У. В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» передать Никитиной У. В. по акту приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» в пользу Никитиной У. В. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> коп. штрафа.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2013 года.