Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2016 (2-4142/2015;) ~ М-3906/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года г о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Болдыревой Н.В., с участием: представителя истца Пашиной А.Р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Симонова В.В. – Камалдинова М.Р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика Симонова С.В., представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителя третьего лица – Администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/16 по иску Найденовой Светланы Николаевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Симонову Валерию Вячеславовичу, Симонову Сергею Вячеславовичу о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Найденова С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Симонов В.В., Симонов С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований на сторону ответчика – Администрация сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колышкиной Н.П. был подписан договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Указанный договор надлежащим образом оформлен не был в силу того, что Колышкина Н.П.ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец владеет указанным недвижимым имуществом с момента подписания договора. Истец со своей семьей произвели улучшение недвижимого имущества, осуществили ремонт, отдельно возведены баня и гараж, земельный участок обрабатывается. До покупки истцом жилой дом был заброшен, пребывал в аварийном состоянии, земельный участок был без ограждения, заросший многолетними кустами и деревьями.

Колышкина Н.П. обязательство по передаче указанного имущества исполнила. Покупателем было исполнено обязательство по передаче денежных средств за жилой дом и земельный участок.

На момент подписания договора купли-продажи действовал Гражданский кодекс РСФСР. Статьями 47, 48 ГК РСФСР предусмотрена обязательная нотариальная форма сделки. Продавец не уклонялась от надлежащего оформления сделки. Однако, в связи со смертью продавца в апреле 1992 года истец не успела надлежащим образом оформить сделку. Наследников у продавца не было.

Владение истцом указанным имуществом является добросовестным и открытым, весь период владения имуществом истец оплачивала и оплачивает коммунальные платежи. За все время владения указанным имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные правопреемники продавца.

Просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, состоявшимся.

Признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил отзыв, согласно которому администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает и не оспаривает права истца в отношении оформлении ею прав.

Представитель ответчика Симонова В.В. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что после смерти Колышкиной Н.П. в доме проживала мать ответчиков. По его сведениям в ДД.ММ.ГГГГ истец имела другую фамилию. Представил письменные возражения, согласно которым в представленном истцом договоре купли-продажи имущества отсутствуют сведения, подтверждающие регистрацию данного договора в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Кроме того, Колышкина Н.П. на момент совершения сделки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчик Симонов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда. Ранее пояснил, что Колышкина Н.П. – его тетка. Спорное имущество она завещала ему и брату Симонову В.В. Он отказался от наследства в пользу брата.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила суду, что в сельском Совете было удостоверено завещание Колышкиной Н.П. на спорное домовладение, которое не изменено и не отменено. Договор купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариальных действий не регистрировался.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обосновывая возникновение права собственности на спорное домовладение истец ссылается на заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи имущества.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колышкина Н.П. продала Найденовой С.Н. жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

Иных доказательств в подтверждение заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не представлено.

Проанализировав обстоятельства сделки, суд приходит к выводу о ее недействительности.

В период совершения договора, правоотношения сторон регулировались нормами ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

Так, статья 239 ГК РСФСР предусматривала определенную форму подобной сделки: договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен был нотариально удостоверяться, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и подлежал регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Несоблюдение указанных правил влекло недействительность договора.

Кроме того, в силу ст.40 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшего в период совершения спорной сделки, продажа земельного участка физическому лицу, как основание прекращения права собственности гражданина на земельный участок не допускалась.

Таким образом, спорная сделка, являясь недействительной, не могла повлечь перехода права собственности от Колышкиной Н.П. к истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и тем, что впоследствии при присвоении почтового адреса Распоряжением главы сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адресного ориентира указан жилой дом, принадлежащий именно Колышкиной Н.П.

Согласно Выписке из похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве частной собственности за Колышкиной Н.П. Основание занесения в похозяйственную книгу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Из Уведомления Росреестра следует, что право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не зарегистрировано.

Согласно ответу главы сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариальных дел администрации сельского поселения Ташелка муниципального района Ставропольский Самарской области, зарегистрированного договора купли-продажи Колышкиной Н.П. жилого дома и земельного участка Найденовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Из сообщения главы сельского поселения Ташелка следует, что в период совершения спорной сделки Найденова С.Н. была зарегистрирована под фамилией Денисова, а обмен паспорта в связи с заключением брака и с переменной фамилии с Денисовой на Найденову истцом производился в паспортном столе администрации с.п. Ташелка значительно позже - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного домовладения фамилия истца была иной. Под фамилией Найденова С.Н. истец не могла участвовать в сделке в ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств заключения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также соблюдения требуемой законом формы сделки не представлено, сделка является недействительной и не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности на спорное домовладение к истцу.

Самовольное занятие жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Найденовой С.Н. о добросовестном владении, приобретении на него права не свидетельствует.

Кроме того, в ходе судебного заседании установлено, что Колышкина Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которые она завещала Симонову В.В., Симонову С.В., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Найденовой С.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании за ней права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Найденовой Светлане Николаевне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья С.Г.Шабанов