Приговор по делу № 1-109/2015 от 26.10.2015

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Хасаева А.Р., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Гуни Казбековского района Республики Дагестан, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несудимого, не работающего, проживающего по адресу: с. Львовское-6, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут на 423-м км. федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», управляя автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, не убедившись в том, что проезжая часть дороги свободна, выехал на неё с обочины и на полосе движения по направлению в г. Астрахань допустил столкновение со следовавшим в том же направлении автомобилем «ГАЗ-33022» с государственным регистрационным знаком № рус.

Вышеприведенные действия ФИО3 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО3 ушибленных ран мягких тканей лица и левой пяточной области, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома малоберцовой кости и обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 признал на предварительном следствии свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, с раннего детства рос и воспитывался без отца, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, не имевшего к подсудимому каких – либо претензий и просившего о смягчении тому наказания.

Помимо личности подсудимого суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому считает целесообразным назначить ему одно из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ – ограничение свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 в период отбывания данного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бабаюртовский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащий осужденному ФИО3, возвратить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам Хасаеву А.Р. (1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей) и Чатаеву М.А. (1100 (одна тысяча сто) рублей) в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.