Приговор по делу № 1-63/2016 (1-368/2015;) от 09.12.2015

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                             г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламова Д.Н.,

подсудимых Шаповалова В.О., Труфанова А.В., Федоровой М.А.,

защитников Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии № №, Галиуллиной А.Р., представившей удостоверение № и ордер серии № №, Насырова И.И., представившего удостоверение № и ордер серии № №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шаповалова ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

Труфанова ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

Федоровой ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.О., Труфанов А.В. и Федорова М.А., совершили разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Шаповалов В.О., Труфанов А.В. и Федорова М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, где Труфанов А.В., находясь на улице, наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения Шаповалова В.О. и Федоровой М.А., в случае возникновения опасности, а Шаповалов В.О. в это время для подавления воли ФИО4 к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя доску и стеклянную бутылку в качестве оружия нанес множественные удары по голове последней и удерживал руки последней, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: кровоподтеки лица, ушибы мягких тканей с ранами головы, сотрясение головного мозга, ссадина шеи, раны правого бедра, кровоподтеки левой кисти, левого предплечья, ребер, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

При этом Федорова М.А., действуя совместно и согласованно с Труфановым А.В. и Шаповаловым В.О., согласно распределенных ролей, открыто, в присутствии ФИО4 сняв с пальцев рук и шеи последней похитила:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3 500 рублей;

- бижутерию из желтого металла в виде цепочки стоимостью 1 000 рублей, всего на сумму 10 500 рублей.

В это же время, Труфанов А.В. действуя совместно и согласованно с Шаповаловым В.О. и Федоровой М.А., согласно распределенных ролей, открыто, в присутствии ФИО4 сняв с ушей последней похитил:

- золотые серьги 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3 000 рублей;

- сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 2 840 рублей;

- чехол для сотового телефона из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей всего на общую сумму 6 340 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным Шаповалов В.О., Труфанов А.В., и Федорова М.А. скрылись с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 16 840 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Шаповалов В.О., Труфанов А.В., и Федорова М.А., свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых и их защитников, государственного обвинителя и потерпевшей изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Шаповалова В.О., Труфанова А.В., и Федоровой М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, с которым они согласились, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Шаповалова В.О., Труфанова А.В. и Федоровой М.А. квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, по признакам группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Шаповалову В.О., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым- уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией сельского поселения <адрес> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шаповалов В.О., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен путем изъятия и возврата похищенного.

Объяснение, в котором Шаповалов В.О., до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении сотруднику полиции (т.1 л.д.25-27), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Шаповалов В.О. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и побудило к противоправным действиям, что и привело к совершению им тяжкого преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шаповалова В.О., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Шаповалова В.О., с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать Шаповалову В.О., дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении Шаповалова В.О., судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку Шаповалов В.О., настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории тяжких, суд, с учетом личности подсудимого Шаповалова В.О., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При назначении наказания Труфанову А.В., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым – уполномоченным отдела <адрес> (по месту жительства) характеризуется отрицательно, участковым – уполномоченным УМВД России по г<адрес> (по месту регистрации) характеризуется удовлетворительно, администрацией сельского поселения <адрес> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Труфанов А.В., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен путем изъятия и возврата похищенного. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Труфанова А.В. и его матери.

Объяснение, в котором Труфанов А.В., до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении сотруднику полиции (т.1 л.д.23-24), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Труфанова А.В. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает, <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и побудило к противоправным действиям, что и привело к совершению им тяжкого преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Труфанова А.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Труфанова А.В., с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать Труфанову А.В., дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении Труфанова А.В., судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>.

Поскольку Труфанов А.В., настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории тяжких и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд, с учетом личности подсудимого Труфанова А.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания Федоровой М.А. суд в качестве данных, характеризующих её личность учитывает, что она администрацией сельского поселения <адрес> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Федорова М.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением частично возмещен путем изъятия и возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимой.

Объяснение, в котором Федорова М.А. до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении сотруднику полиции (т.1 л.д.22), суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Федорова М.А. сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и побудило к противоправным действиям, что и привело к совершению ею тяжкого преступления, в связи с чем, в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Федоровой М.А. в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Федоровой М.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Суд считает возможным не назначать Федоровой М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Федоровой М.А., её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаповалова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаповалову В.О. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шаповалову В.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Труфанова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Труфанову А.В. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Труфанову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Федорову ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федоровой М.А., наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением Федоровой М.А., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать её встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить Федоровой М.А., порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения Федоровой М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- деревянную доску и осколок горловины бутылки – уничтожить;

- пару серег, золотые кольца, бижутерию и сотовый телефон, возвращенные потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья                    Г.О. Хватков