Решение по делу № 2-850/2016 ~ М-582/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-850/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         5 мая 2016 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Вагаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» к Ахметгалеевой Д.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ахметгалеевой о взыскании задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым получила кредитную карту №, в размере <данные изъяты> рубль, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахметгалеевой заключен кредитный договор № на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Ахметгалеева приняла на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Ахметгалеевой перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки составляет <данные изъяты> рубль, в связи с чем Банк просит взыскать с Ахметгалеевой данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахметгалеева Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахметгалеевой заключен кредитный договор № на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ахметгалеевой заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ахметгалеевой была выдана кредитная карта №, также ответчику был открыт банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5. Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Ахметгалеевой своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако Ахметгалеевой требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ахметгалеевой перед Банком составляет <данные изъяты> рубль, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

    Неустойки, начисленные за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для их уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с Ахметгалеевой в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в <данные изъяты> рубль, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» к Ахметгалеевой Д.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Ахметгалеевой Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ахметгалеевой Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                            Р.Р. Камалов