Постановление по делу № 1-118/2013 от 08.08.2013

Дело № 1-118/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Выльгорт 04 сентября 2013 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Семенова С.Ю.,

подсудимого Сергеева В.В.,

защитника-адвоката Проворова О.В., представившего ордер № 13 от 04.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева В.В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сергеев В.В., органами предварительного расследования обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> с 19 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, Сергеев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на 744 километре дороги «Чебоксары-Сыктывкар», на территории Сыктывдинского района Республики Коми в направлении г.Сыктывкар и в указанное время, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.1.5., п.2.1.2. и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным автомобилем, не убедившись, что пассажир автомобиля Г.. не пристегнут ремнем безопасности, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, а также не учел состояние дорожного покрытия, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего, Сергеев В.В. не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия самому водителю Сергееву В.В. причинены: закрытая тупая травма грудной клетки справа, закрытые переломы задних отрезков четвертого-восьмого ребер с повреждением ткани легкого, с поступлением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневмоторакс), поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки (подкожная эмфизема); закрытая тупая травма брюшной полости: множественные повреждения (разрывы) ткани печени с поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля <данные изъяты> Г.. причинены: <данные изъяты> Повреждения квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом водитель Сергеев В.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Указанными действиями водитель Сергеев В.В. нарушил п. 1.5, п. 2.1.2, п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 года.

В судебном заседании оглашено заявление Г. (л.д.151) в котором потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ним, возместил моральный вред и материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому у него нет. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Г.. настаивает на удовлетворении ходатайства.

Подсудимый Сергеев В.В., защитник Проворов О.В. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, как материальный, так и моральный, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сергеева В.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской федерации, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья                              А.В. Мороз