Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6387/2022 ~ М-5556/2022 от 03.10.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Князькиной Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Советского района г. Самары, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> ФИО3 признана виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания 5 иностранных граждан, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12К., ФИО13, ФИО14, ФИО15О., ФИО36а., ФИО16, ФИО17, ФИО18К., ФИО19, ФИО20У., ФИО21У., ФИО22, ФИО37, насырдинова Ф., ФИО23, ФИО24Г., ФИО25У., ФИО26, ФИО27, ФИО38, ФИО28, ФИО29У., ФИО30, ФИО31, за что получила не менее                       <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей за постанову на учет каждого иностранного гражданина.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину в совершенном преступление признала полностью, в содеянном раскаялась, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п.1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что ФИО32 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан.

Из показаний ФИО32, допрошенной в качестве подозреваемой следует, что она с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, получала <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ФИО32 по устной договоренности за плату в размере от <данные изъяты> руб. незаконно регистрировала иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществляла в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А.

Таким образом, ФИО3 незаконно зарегистрировала по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждается ее показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в общей сложности <данные изъяты> руб.

Факт получения денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. подтверждается показаниями ФИО3 данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. Полученные ФИО3 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО3

На основании изложенного ФИО1 просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО3 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Помощник ФИО1 <адрес> ФИО33 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приговором мирового судьи ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, поскольку зарегистрировала по своему адресу граждан из других государств, получив с каждого из них преступный доход в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в общей сложности <данные изъяты> руб. Поскольку полученные ФИО3 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО3, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

    Третье лицо ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что ФИО1 в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО1 вправе обратится с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ                                   "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ                                        "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституции Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ                                      "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица; федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства (п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района                         <адрес> ФИО34 признана виновной в совершении 8 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных гражданин, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12К., ФИО13, ФИО14, ФИО15О., ФИО36а., ФИО16, ФИО17, ФИО18К., ФИО19, ФИО20У., ФИО21У., ФИО22, ФИО37, насырдинова Ф., ФИО23, ФИО24Г., ФИО25У., ФИО26, ФИО27, ФИО38, ФИО28, ФИО29У., ФИО30, ФИО31, за что получила не менее <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей за постанову на учет каждого иностранного гражданина.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в нарушение требований п. 1 cт. 21 Федерального закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации по месту регистрации о том, что ФИО3 является принимающей стороной незаконно поставила на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан.

Из показаний ФИО3 допрошенной в качестве подозреваемой (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии защитника адвоката следует, что она подтверждает и не оспаривает, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, брала 500 руб. ФИО3 с предъявленным обвинением согласился.

Из материалов дела следует, что ФИО3 по устной договоренности с гражданами за плату в размере от <данные изъяты> руб. незаконно регистрировала иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществляла в ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А.

Таким образом, ФИО3. незаконно зарегистрировала по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждается ее показаниями, получив с каждого из них преступный доход в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в общей сложности <данные изъяты> руб.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО3 и были потрачены ей на свои собственные нужды.

Факт получения денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. подтверждается показаниями ФИО3 данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством РФ под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу приговором суда признаны преступными, они являются ничтожными.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, полученные ФИО3 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее 15 000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО3, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что положениями ст. 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, суд считает необходимым, признав сделку ничтожной, применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ФИО3 в доход Российской Федерации полученные данным ответчиком денежные средства в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022г.

Председательствующий                                                       <данные изъяты>