Решение по делу № 2-2711/2016 ~ М-2407/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2711-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Муравьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14.06.2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1, ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО4 П.В., ФИО4 З.А. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от «13» декабря 2013 года по гражданскому делу №2-3769/2013, ФИО4 П.В. обязан выплатить в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 468 031 рубль 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 7 880 рублей 31 копейка. На основании указанного решения суда Банку был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 475 911 рублей 56 копеек. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника, был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. Кроме того, в отношении ФИО4 П.В. также есть возбужденное исполнительное производство на сумму 934 906,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО7 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В ходе исполнительного производства Должником была частично погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 207 279,78 рублей, в том числе: 99 439 рублей было получено путем реализации автотранспортного средства, принадлежащего Должнику, 107 840,78 рублей было получено путем удержания с заработной платы Должника. Полагает, что Должник категорически отказывается осуществлять погашение задолженности перед Банком в добровольном порядке. Задолженность ФИО4 П.В. перед Банком на текущий момент составляет 268 631 рубль 78 копеек. Удержания денежных средств с места работы должника (ООО «Финтерра») производились вплоть до декабря 2015 года. В январе 2016 года СПИ ФИО8 с места работы Должника (ООО «Финтерра») поступила копия Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным Соглашением ФИО4 П.В. обязуется в добровольном порядке уплачивать своей матери ФИО2, алименты на содержание в размере 50 % от своей заработной платы. Данное Соглашение заверено нотариально временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9 - ФИО12 и зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ФИО8 был совершен выход по адресу проживания Должника (<адрес>), в ходе которого были опрошены соседи Должника. По результатам был составлен Акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ФИО4 П.В. проживает в указанной квартире со своей матерью. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ о размерах заработной платы и пенсионных выплат ФИО4 З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> №к от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 З.А. получила следующий доход: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заработную плату в размере 14 728,80 руб., за период с мая по июль 2015 г. - пенсию в размере 15 112,09 руб. ежемесячно, в августе 2015 г. - пенсию в размере 16 139,04 руб., за период с сентября по декабрь 2015 г. - пенсию в размере 15 181,50 руб. ежемесячно, за период с января по февраль 2016 г. - пенсию в размере 15 789,30 руб. ежемесячно. Таким образом, установлено, что ФИО4 З.А. является пенсионером по старости, инвалидности не имеет, получает стабильный доход, более чем в два раза превышающий прожиточный минимум для пенсионеров, установленный Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупность вышеуказанных обстоятельств дела - совместное проживание Должника и его матери, наличие высокой пенсии у последней, наличие нескольких возбужденных исполнительных производств в отношении Должника явно свидетельствуют о том, что Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым и направлено на создание препятствий обращения взыскания на заработную плату Должника и причинения имущественного вреда правам взыскателя.

Просит признать Соглашение об уплате алиментов <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 П.В. и ФИО4 З.А., недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Представитель истца ООО «КБ «Кольцо Урала» - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 П.В., в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что ст.170 ГК РФ, на которую ссылается истец в данном случае не подлежит применению, указанное соглашение об уплате им алиментов его матери ФИО4 З.А. нотариально удостоверено, соглашение не заключено для вида, оно реально исполняется, на счет ФИО4 З.А. поступают ежемесячные отчисления с его счета.

Ответчик ФИО4 З.А., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель 3-го лица ОСП по <адрес>, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст.87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением (п. 1 ст. 104 СК РФ).

Как установлено п. п. 1, 3 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от 13.12.2013 года по гражданскому делу №2-3769-13, с ФИО4 П.В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» взыскана задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 468 031 рубль 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 7 880 рублей 31 копейка.

На основании указанного решения суда Банку был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 475 911 рублей 56 копеек.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Должника.

ДД.ММ.ГГГГ года СПИ ОСП по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В ходе исполнительного производства Должником была частично погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 207 279,78 рублей, в том числе: 99 439 рублей было получено путем реализации автотранспортного средства, принадлежащего Должнику, 107 840,78 рублей было получено путем удержания с заработной платы Должника.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что задолженность ФИО4 П.В. перед Банком в настоящее время не погашена и составляет 268 631 рубль 78 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В тоже время как установлено судом, в январе 2016 года СПИ ОСП по <адрес> ФИО8 с места работы Должника (ООО «Финтерра») поступила копия Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с данным Соглашением, ФИО4 П.В. обязуется в добровольном порядке уплачивать своей матери - ФИО2, алименты на содержание начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 % от своей заработной платы ежемесячно, до 15 числа текущего месяца на лицевой счет №. Данное Соглашение заверено нотариально временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9 - Чут Ю.В., и зарегистрировано в реестре за №.

ООО «КБ «Кольцо Урала» считает, что указанное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым и направлено на создание препятствий обращения взыскания на заработную плату Должника и причинения имущественного вреда правам взыскателя - Банка.

Из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО4 П.В. следует, что должник ФИО4 проживает с матерью ФИО4 З.А. по адресу: <адрес>91.

Как установлено судом, ФИО4 З.А. не работает, является пенсионером и получает ежемесячный доход в виде пенсии по старости.

Согласно сведений, представленных ОПФ РФ (ГУ) по КО от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО4 З.А. составил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 728,80 руб., за период с мая по июль 2015 г. - 15 112,09 руб. ежемесячно, в августе 2015 г. - 16 139,04 руб., за период с сентября по декабря 2015 г. - 15 181,50 руб. ежемесячно, за период с января по февраль 2016 г. - 15 789,30 руб. ежемесячно.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Как следует из пояснений стороны ответчика в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ФИО4 З.А. имеет кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280487,80 рублей на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа в размере 7885,80 рублей (л.д.46-49). Погашение по кредитному договору производится ФИО4 З.А. ежемесячно, что подтверждается представленными чеками (л.д.50-53).

Также, ФИО4 З.А. производились необходимые ежемесячные платежи по оплате за жилье и коммунальные услуги. Так за ноябрь 2015 г. оплачено 2400 рублей, за декабрь 2015 г. оплачено 2544 рубля, за январь 2016 г. оплачено 2388 рублей, за февраль 2016 г. оплачено 2294 рубля, за март 2016 г. оплачено 2200 рублей, за апреля 2016 г. оплачено 2618 рублей (л.д.62-63).

Кроме того, между ФИО4 З.А. и ООО «Бизнес Персонал» заключались договора возмездного оказания услуг по охране, стоимость услуг по договору составляла 920,55 рублей в т.ч. НДФЛ 13% за один рабочий день (л.д.54-61).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у нетрудоспособной в силу возраста ФИО4 З.А. нуждаемости в оказании ей постоянной материальной помощи, необходимые расходы которой превышают размер получаемой пенсии.

При этом, стороной истца надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие нуждаемости ФИО4 З.А. в материальной помощи, не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО4 З.А. имеются какие-либо источники дохода, помимо пенсии по старости.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств возложено на истца, заявившего о мнимом характере сделки.

Исходя из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 З.А. получает ежемесячные выплаты по соглашению об уплате алиментов со счета №, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что обстоятельства соблюдения сторонами условий соглашения об уплате алиментов, его исполнения не свидетельствуют о мнимости сделки.

Перечисленные истцом основания, по которым он считает соглашение об уплате алиментов мнимой сделкой, не соотносится с требованиями законодательства о мнимости сделки.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, фактическое исполнения соглашения об уплате алиментов, обоснованность нуждаемости ФИО4 З.А. в дополнительной помощи, определенной соглашением ответчиков, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает не верными доводы истца о мнимости данного соглашения, и о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

На основании изложенного, соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО4 П.В. и ФИО4 З.А. не может быть признано недействительным по основаниям статьи 170 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО «КБ «Кольцо Урала» о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>