Решение по делу № 9-847/2015 ~ М-2799/2015 от 28.05.2015

ОПPЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                            02 июня 2015 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кузнецова О.П. рассмотрев исковое заявление Смолянова Е.Н. к Николаев А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец Смолянова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаев А.Н., просила взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а так же проценты по договору в размере <данные изъяты> 49 коп..

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования о взыскании долга по договору займа не относятся к тем требованиям, которые могут предъявляться по правилам ст.29 ГПК РФ в соответствии с подсудностью по выбору истца. Оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, предусмотренные ст.32 ГПК РФ, не усматривается.

    В исковом заявлении истец указала адрес, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства, <адрес>.

Тот же адрес указан и в расписке, на которую истец ссылается в обоснование требований о взыскании долга.

Ни текст искового заявления, ни приложенные к нему документы указания на иное место жительства ответчика не содержат.

Таким образом, полагать об ином месте жительства ответчика, отличном от указанного в иске, у суда оснований не имеется.

При этом из предоставленных суду документов не следует, что ответчик проживает по адресу <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика находится вне границ территориальной подсудности Киевского районного суда г.Симферополя, то заявленный спор не может быть рассмотрен и разрешен этим судом.

В силу основ гражданского процессуального законодательства суд не может принять к рассмотрению гражданское дело с нарушением правил о подсудности.

Как предусмотрено ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обязанность представить суду доказательства подсудности спора суду, которому подано исковое заявление, лежит на истце.

Доказательства наличия обстоятельств, влекущих изменение общего принципа территориальной подсудности, суду не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить Смолянова Е.Н. исковое заявление к Николаев А.Н. о взыскании долга.

Разъяснить Смолянова Е.Н. право обращения с данным исковым заявлением в <адрес> Республики Крым (<адрес>) суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья О.П. Кузнецова