Решение по делу № 2-82/2014 (2-969/2013;) ~ М-590/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-82/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2014 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                      Яловка С.Г.,

при секретаре                                Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Г.Г., Коломейцева Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

установил:

Коломейцева Г.Г. и Коломейцевой Н.Е. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Заказчик ЖКУ» (далее – Заказчик ЖКУ), в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 125 362,04 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 70 054,62 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины за совершение нотариального действия (оформление доверенности) - 1 400 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Коломейцева Г.Г. и Коломейцевой Н.Е. являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, в котором в зимнее время промерзают стены, на стенах появляется плесень, влага, промерзают потолки (верхний этаж), в результате чего жилому помещению был причинен вред, размер которого составляет 125 362,04 руб.

На протяжении длительного времени жители дома обращались в управляющую компанию - Заказчик ЖКУ с жалобами на промерзание стен, ненадлежащий температурный режим в квартирах, однако ответчик должным образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества не выполняет, допущенные нарушения не устраняет.

<дата> истицами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 125 362,04 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., которая получена Заказчиком ЖКУ <дата> года, однако в добровольном порядке удовлетворена не была.

В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истцы указывают на то, что проблема холода и влаги в квартире длительное время не решается, в квартире холодно, испорчен ремонт и интерьер квартиры, истицы испытывают переживания по этому поводу.

Истицы Коломейцева Г.Г., Коломейцевой Н.Е., их представитель ФИО7 (доверенность от <дата> года), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - Заказчик ЖКУ, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «БСК», ООО «БСК плюс», ООО «Комфорт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, равно как о и рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия стороны истцов суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе, огласив пояснения сторон, показания свидетеля ФИО8, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель» (раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома определяются Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а также Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Исходя из п. 16 вышеуказанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 403 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за действия третьих лиц, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Статьей 14 названного закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), при этом право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, при этом изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Из ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе не только потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), но и вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 31 закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из имеющихся в материалах дела договора на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата> года, свидетельств о государственной регистрации права серия АГ № 007118, серия АГ №007117, Коломейцева Г.Г. и Коломейцевой Н.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) четырехкомнатная квартира, общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Согласно Уставу ООО УК «Заказчик ЖКУ» целью деятельности общества является удовлетворение потребностей граждан в услугах по содержанию и ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры; обеспечение коммунальными услугами потребителей – нанимателей и собственников жилых помещений жилищного фонда, а также извлечения прибыли; основными видами (предметом) деятельности общества являются следующие: организация работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов, инженерной инфраструктуры, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема, на основании заключенных договоров в интересах и за счет не только собственников, но и нанимателей жилых помещений жилищного фонда, поставщиками коммунальных услуг, подрядными предприятиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между Коломейцева Г.Г. и Заказчик ЖКУ был заключен договор № б/н на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, целью которого является управление многоквартирным домом, обеспечение прав собственников по владению, пользованию в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжению общим имуществом.

Согласно условиям договора Заказчик ЖКУ принял на себя, в том числе, полномочия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту (п/п. 1.1.3, п. 1.1).

Согласно п/п. 1.1.17 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей организацией в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, согласно Положению к Решению Березовского районного совета, а в их отсутствие установленными правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, и в соответствии с требованиями собственников.

При этом в соответствии с п.п. 3.2.1 договора, Заказчик ЖКУ имеет право выполнять работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту путем привлечения специализированных подрядных организаций.

Учитывая, что Заказчик ЖКУ является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание дома, в котором находится квартира истцов, лица, проживающие в данной квартире, являются потребителями жилищных и коммунальных услуг, которые должны оказываться ответчиком в полном объеме и надлежащего качества, суд квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами, как отношения регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 3.4.2 договора от 11.12.2008 года собственник вправе требовать от управляющей организации исполнения своих обязанностей по договору.

Факт невыполнения ответчиком обязанности по содержанию в технически исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, подтверждается следующими доказательствами.

<дата> ФИО8, член семьи истиц, проживающая в квартире, с их согласия обратилась к Заказчику ЖКУ с заявлением по поводу промерзания в зимний период в квартире стен и потолка, указала, что по периметру всей квартиры по потолку образовалась серость и плесень; просила провести обследование и выполнить ремонт межпанельных швов, утеплить чердачное перекрытие и вентиляцию.

Как видно из акта от <дата> года, подписанного истицей Коломейцева Г.Г., комиссия в составе специалиста ПТО Заказчик ЖКУ, нач.цеха ООО «БСК Плюс» произвела проверку технического состояния квартиры истиц, по результатам которой было установлено следующее: квартира расположена на втором этаже двухэтажного панельного дома, окна в квартире пластиковые; вентиляция не работает; кухня: стена (слева вверху) – образование серого налета, влажная, над окном образование серого пигмента; спальня: образование серого налета над окном; комната: в углах слева и справа, над окном образование серого налета; угловая спальня: углы и стены – образование серого налета; коридор: угол и потолки – образование серого налета; ванная комната: образование плесени на стене и потолке.

Из акта от <дата> следует, что комиссия в составе начальника ПТО Заказчик ЖКУ и мастера ООО «БСК «Плюс» произвела осмотр <адрес> № 15, подвального и чердачного помещения жилого <адрес> п. Березовка, в ходе проверки установлено: в спальне <адрес> по верху торцевой стены дома видны темные пятна; в спальне и кухне <адрес> по верху торцевой стены видны темные пятна; подвал: частично затоплен, вода поступает по старой брошенной трубе; захламлен старой мебелью; чердак: зонтик расположен очень низко, практически лежит на вентиляционной шахте; над квартирой № отсутствует пароизоляция; утеплитель чердачного перекрытия – шлак;

по результатам осмотра комиссия предложила обслуживающей организации:

- в срок до <дата> произвести прочистку вентиляционных каналов; зонтик на вентиляционном коробе приподнять на 15-20 см.; произвести утепление вентиляционного короба; восстановить пароизоляцию и утеплитель чердачного перекрытия; очистить подвальное помещение от бытового мусора;

- в срок до <дата> устранить течь на трубопроводе в подвальном помещении.

<дата> года, то есть, после истечения установленных сроков, ФИО8 обратилась в Заказчик ЖКУ с заявлением о проведении дезинфекции подвального и чердачного помещений, в связи с нашествием мух, комаров и блох, а <дата> - с заявлением об устранении затопления канализационными стоками подвального помещения жилого <адрес> п. Березовка.

Истица Коломейцева Г.Г. в поданном <дата> заявлении на имя директора Заказчик ЖКУ сообщила, что на кухне квартиры промерзает стена смежная с вентиляционной шахтой, из-за чего образуется конденсат на стене от потолка до пола и отваливаются штукатурка, обои и кафельная плитка; просила принять меры по утеплению крыши на чердаке.

<дата> ФИО8 обратилась с заявлением в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, где сообщила о неудовлетворительном техническом состоянии квартиры, несоблюдении в квартире температурного режима отопления, затоплении подвального помещения дома.

В ответе от <дата> на указанное заявление Служба сообщила, что по результатам проведенной Службой <дата> проверки с участием представителя Заказчика ЖКУ, в адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Как следует из экспертного заключения от <дата> № с фототаблицами и локальным сметным расчетом, выполненного экспертом ФИО9 (диплом о высшем образовании Б-I № 089016), при проведении экспертизы в результате осмотра <дата> квартиры истиц, расположенной на последнем этаже (2-ой этаж) в присутствии Коломейцева Г.Г. было выявлено следующее:

1. В кухне общими размерами 2,47х2,15 м. на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются отслоения окрасочного слоя, пятна рыжего цвета, пятна черного цвета размерами до 0,3 м2., что является характерными признаками повышенной влажности в квартире. На стеновых обоях (виниловые) имеются вздутия и отклеивание, просвечивают черные пятна, на штукатурном слое стен имеются пятна рыжего цвета, пятна черного цвета размерами до 0,2 м2., отставание настенной кафельной плитки.

2. В ванной общими размерами 1,53х1,35 м. на потолке и стенах имеются отслоения окрасочного слоя, пятна рыжего и черного цвета.

3. В туалете общими размерами 1,54х0,77 м. имеются отклеивание и вздутие обоев.

4. В прихожей общими размерами 2,46х2,05 м. на стеновых обоях (виниловых) имеются вздутия и отклеивания, на потолке, оштукатуренном и окрашенном водоэмульсионной краской, пятна рыжего цвета и отслаивания окрасочного слоя.

5.В зале общими размерами 5,69х3,15 м. на потолке (оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской) имеются отслоения окрасочного слоя, пятна черного цвета. На виниловых стеновых обоях – вздутия и отклеивания, на штукатурном слое – черные пятна. На балконном блоке –влажность.

6. В комнате с входом рядом с балконом общими размерами 3,08х3,17 м на потолке (оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской) имеются отслоения окрасочного слоя, пятна черного цвета. На виниловых стеновых обоях – вздутия и отклеивания, на штукатурном слое – черные пятна. На напольном ковролине следы плесени. На балконном блоке – влажность, наледи.

7. В комнате напротив входа в зал общими размерами 2,5х3,17 м. на потолке (оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской) имеются отслоения окрасочного слоя, пятна черного цвета. На виниловых стеновых обоях – вздутия и отклеивания, на штукатурном слое – черные пятна. На балконном блоке – влажность.

8. В комнате смежной с кухней общими размерами 3,55х2,41 м. на потолке (оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской) имеются отслоения окрасочного слоя. На виниловых стеновых обоях – вздутия и отклеивания, на штукатурном слое – рыжие пятна.

Попасть на чердачное помещение и в подвальное помещение для их осмотра не представилось возможным в связи с тем, что они были закрыты на замки, несмотря на то, что ответчик был оповещен о дате и времени проведения экспертизы.

Также был произведен визуальный осмотр вентиляционной шахты, выходящей через кровлю, и выявлено, что выходное отверстие вентиляционной шахты, через которую осуществляется вентиляция <адрес>, в большей степени закрыто ледяным «куржаком» и зонтик над ней размещен практически вплотную, что в совокупности затрудняет воздухообмен и приводит к повышенной влажности в <адрес>.

По результатам выездной проверки технического состояния квартир №№ 11,15 жилого <адрес> в п. Березовка, проведенной <дата> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, установлено, что относительная влажность в <адрес> составляет 83%, а скорость движения воздуха в туалете равна 0, что является нарушением СанПин 2.1.2.1002-00, где в приложении определены предельно допустимые значения относительной влажности воздуха 60% и скорости движения воздуха в туалете – 0,15 м/сек.

В результате проведенной экспертизы было установлено, что внутренней отделке квартиры причинен вред отделочным покрытиям стен и потолков от неудовлетворительного содержания общедомового имущества (системы вентиляции, затоплением подвального помещения), которое осуществляет Заказчик ЖКУ.

Согласно составленной по результатам обследования смете стоимости ремонтно-строительных работ по определению ущерба, сумма ремонтно-строительных работ составляет 125 762,04 руб.

Представленное стороной истиц экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении фактические обстоятельства и выводы, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения причин возникновения ущерба и его размера ответчиком не заявлялось, расчет размера ущерба суду не представлялся.

Вышеприведенные письменные доказательства, в том числе, экспертное заключение, согласуются с пояснениями стороны истцов и показаниями свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у суда также не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм права, в том числе, ст. 161 ЖК РФ, следует, что ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя обязательства надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные обязательства были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Вследствие недостатка предоставленной ответчиком услуги, ненадлежащего осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (чердачного помещения, кровли, подвала дома), произошло повреждение внутренней отделки квартиры истиц, в связи с чем, им причинен материальный ущерб в размере 125 762,04 руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истиц в равных долях, по 62 881,02 руб. каждой.

Заключение Заказчиком ЖКУ договоров на обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов - с ООО «Комфорт» от <дата> года, с ООО «БСК Плюс» от <дата> года, согласно которым указанные предприятия были обязаны обеспечивать качественное и своевременное выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов, не освобождает управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N307.

Правовых оснований для освобождения от ответственности Заказчика ЖКУ по возмещению ущерба, причиненного истице вследствие ненадлежащего содержания и обслуживания жилого дома, судом не установлено.

Довод представителя ответчика о необоснованности требований истиц по причине не подтверждения факта выполнения ремонтно-восстановительных работ является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права (ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> представитель истиц ФИО7 обратился с претензией в Заказчик ЖКУ, в которой, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору от <дата> года, на основании абц. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и ст. 15 ГК РФ просил в течение 10 дней выплатить истицам стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 125 362,04 руб. и стоимость проведенной экспертизы в размере 12 000 руб., а всего 137 362,04 руб.

Данная претензия получена ответчиком <дата> года, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требования потребителей о возмещении причиненных им убытков не были выполнены ответчиком по истечению установленного законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, то в силу вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении убытков, в заявленном истицами размере - 70 054,62 руб. (137 362,04 руб. х 3% х 17 дн. (с <дата> по <дата> года)).

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истиц в равных долях, по 35 027,31 руб. каждой.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истиц, выразившиеся в длительном неудовлетворении законных их требований и в неудовлетворительном содержании общедомового имущества, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждой из истиц денежная компенсация причиненного им морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, размера сумм, подлежащих выплате, длительности периода неисполнения ответчиком требований потребителей, характера и степени моральных страданий истиц, финансовых возможностей ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих оценить моральные вред, причиненный истицам, в более высокую суму, судом не установлено.

В связи с удовлетворением требований истиц о возмещении причиненного им материального ущерба, с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истиц подлежат взысканию понесенные истицами расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 8 000 руб. и № 03.05-2 от <дата> на сумму 4 000 руб.), по 6 000 руб. в пользу каждой.

Таким образом, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию:

в счет возмещения причиненного ущерба - 125 762,04 руб.,

неустойка - 70 054,62 руб.,

денежная компенсация морального вреда в размере 14 000 руб.,

расходы по определению причин и размера ущерба - 12 000 руб.,

а всего 221 816,66 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:

221 816,66 руб. : 2 = 110 908,33 руб., по 55 454,16 руб. в пользу каждой из истиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, учитывая категорию гражданского дела, характер спорных правоотношений, фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истиц (расписка от <дата> на сумму 3 000 руб.), суд с учетом принципа соразмерности и разумности полагает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подлежащими возмещению в размере по 1 500 руб. в пользу каждой из истиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истиц подлежат взысканию 1 400 руб. (по 700 руб. каждой из истиц) в счет возмещения расходов истиц по оплате госпошлины за совершение нотариального действия (оформление доверенности на имя представителя).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Березовского района Красноярского края госпошлина в размере 5 618,16 руб. (5 418,16 + 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Коломейцева Г.Г., Коломейцева Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» как в пользу Коломейцева Г.Г., так и в пользу Коломейцевой Н.Е., каждой:

в счет возмещения причиненного ущерба - 62 881 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки,

неустойку в размере 35 027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей 31 копейку,

в счет возмещения расходов по определению размера ущерба - 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек,

денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек,

в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за совершение нотариального действия (оформление доверенности на имя представителя) – 700 (семьсот) рублей 00 копеек,

в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 454 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек,

а всего 168 562 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» госпошлину в доход бюджета Березовского района Красноярского края в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

Наименование суда, принявшего заочное решение;

Наименование лица, подающего заявление;

3)Обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                С.Г. Яловка