Решение по делу № 2-639/2020 ~ М-486/2020 от 16.04.2020

№ 2-639/2020

59RS0018-01-2020-000660-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 июня 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Худайназарову Ахмету Максатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 542 679 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 626 руб. 80 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 238769 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 27.10.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору № истец предоставил ответчику кредит в сумме 471547 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев под 18,2 % годовых, под залог автомобиля LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 293000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 09.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 542679 руб. 88 коп., в том числе просроченная ссуда – 471547 руб. 05 коп., просроченные проценты – 37171 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде – 856 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору – 32022 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 932 руб. 86 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик Худайназаров А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте с судебного заседания извещался судом, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 21-22).

Заявление ответчиком было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ему потребительского кредита №. 27.10.2019 истец предоставил ответчику кредит в сумме 471547 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев под 19,70 % годовых, под залог автомобиля LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № (л.д.17-18).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 12415 руб. 12 коп., срок платежа по кредиту по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27 октября 2024 (л.д. 17-18).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки: LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 18).

В обеспечение возврата суммы кредитной задолженности истец принял автомобиль в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Задолженность ответчиком перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 09.04.2020 в полном объеме не была погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.10.2019 по 09.04.2020 (л.д. 25).

Применительно к положениям п.2 ст. 452 ГК РФ истцом 16.01.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.27).

Согласно представленному в материалах дела реестра отправляемых писем, данная претензия была направлена ответчику 24.01.2020 (л.д. 28). Между тем, ответчиком данное требование проигнорировано.

Как установлено судом, Худайназаровым А.М. условия предоставления ПАО «Совкомбанк» физическим лицам потребительских кредитов нарушены, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам, денежные средства ответчиком вносились не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 09.04.2020 сумма долга ответчика составляет 542679 руб. 88 коп.. (23)

Задолженность ответчиком перед ПАО «Совкомбанк» в настоящее время в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом по состоянию на 09.04.2020. Оснований не доверять данному расчету суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка по ссудному договору в сумме 32022 руб. 62 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 542679 руб. 88 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору предметом залога является автомобиль марки LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 238769 рублей.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

    Статьи 250, 350.2 параграфа 3 ГК РФ не содержат норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решением его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля марки LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14626,80 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Худайназарову Ахмету Максатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Худайназарова Ахмета Максатовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 542679 руб. 88 коп.,

Взыскать с Худайназарова Ахмета Максатовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14626 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Granta СИНИЙ, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-639/2020.

Гражданское дело № 2-639/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.