Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2021 от 15.01.2021

Дело № 11-41/2021

УИД 36MS0006-01-2020-004048-67

Определение

15 февраля 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского района г.Воронежа от 09.10.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 09.10.2020 года было вынесено определение об отказе ООО «ДиДжи Финанс Рус» в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «ДиДжи Финанс Рус», не согласившись с определением мирового судьи от 09.10.2020, обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просят его отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч.3ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос посуществу.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Мировым судьей установлено, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сотникова А.А. задолженности по договору займа, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст. 124 ГПК в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Мировым судьей правомерно установлено, что взыскателем не представлены документы подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Ди Джи Финанс Рус», документы подтверждающие его направление должнику, а так же общие условия договора микрозайма, с которыми согласился должник при заключении договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований дляотмены Определения мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.10.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Коминтерновского района г. Воронежа от 09.10.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДиДжи Финанс Рус» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Ходяков