Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2015 от 08.10.2015

Дело № 1-61/2015

                     П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года                                     с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемого Тонких В.В.,

защитника в лице адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

а также с участием потерпевшего Хыдырова Р.Г.-о.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тонких В. В., родившегося <> в <>, <> в <> края, судимого:

- 27 октября 2009 года Каратузским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года;

- 21 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 02 марта 2011 года Каратузским районным судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 27.10.2009 г. и от 21.06.2010 г., к трем годам одному месяцу лишения свободы.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 01.11.2011 г. срок наказания снижен до двух лет одиннадцати месяцев.

Постановлением Минусинского городского суда от 06.11.2012 г. освобожден 19.11.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Тонких В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Хыдырову Р.Г.-о., без цели хищения, при следующих обстоятельства.

<>, около 07 часов, Тонких В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <> края, решил завладеть припаркованным около усадьбы данного дома, автомобилем ГАЗ 3102 <> цвета, <> года выпуска, с государственным номером <>, принадлежащим Хыдырову Р.Г.-о.. С этой целью он сел в салон указанного автомобиля и запустил двигатель, после чего поехал на автомобиле по улицам <>. Проезжая по <>, около <> Тонких В.В. не справился с управлением и допустил наезд на электроопору, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Тонких В. В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное Тонких В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Из представленного в материалы дела характеризующего материала следует, что Тонких В.В. на соответствующих медицинских учетах не состоит, в связи с чем суд полагает, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие на иждивении обвиняемого малолетнего ребенка, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ по данному делу в отношении подсудимого не установлено.

    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тонких В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в условиях рецидива, а также в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом положений ст. 18 УК РФ в действиях Тонких В.В. содержатся признаки простого рецидива, поскольку, имея непогашенную и не снятую судимость за умышленное преступление, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таком положении, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет собой значительной опасности для общества, в связи с чем подсудимый может быть исправлен путем применения к нему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Вещественные доказательства, а именно транспортное средство- автомобиль ГАЗ 3102 необходимо оставить у его законного владельца- Хыдырова Р.Г.-о, а фрагмент фары-уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику, участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Тонких В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

    Возложить на осужденного обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни, а также не менять своего места жительства без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства- транспортное средство, оставить по принадлежности у потерпевшего ; фрагмент фары- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий