Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3402/2012 ~ М-4009/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-3402/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой О.В.,

с участием в деле

истца Рябышева Ю.В., его представителя Полушкиной Т.А., представившей доверенность № 2Д-753 от 06 ноября 2012 года,

ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябышева Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о понуждении выдать документы,

установил:

Полушкина Т.А., действуя в интересах Рябышева Ю.В., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о понуждении выдать документы.

В обоснование требований указала, что между Рябышевым Ю.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования транспортного средства №, по которому застрахован автомобиль «Лифан» государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования 14 августа 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение застрахованного транспортного средства. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 195 430 рублей. С суммой страхового возмещения истец не согласен. В связи с этим он имеет право на обращение к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лифан» государственный номер №. Но так как в настоящее время истец не может предоставить автомобиль независимому эксперту для осмотра, Рябышев Ю.В. обратился к ответчику (страховщику) с заявлением о выдаче копий документов выплатного дела по вышеуказанному страховому случаю. В ответ на данное обращение ответчик выдал истцу лишь страховой акт, объяснив, что остальные документы выдают лишь по запросу суда. Этот факт не позволяет точно оценить размер ущерба и правильно рассчитать оценку стоимости ремонта автомобиля истца. Исходя из этого также невозможно определить цену иска. На основании изложенного просила суд истребовать от ответчика акт осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лифан» государственный номер №, справку о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2012 года, взыскать с ответчика в пользу истца затраты на услуги представителя в размере 2 500 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Рябышев Ю.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Полушкина Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание представитель ответчика - закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известило.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Как это следует из материалов дела, 14 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лифан» государственный номер №, принадлежащего Рябышеву Ю.В. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Лифан» государственный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Между Рябышевым Ю.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования транспортного средства №, по которому застрахован автомобиль «Лифан» государственный номер №.

По результатам обращения в ЗАО «УралСиб» ответчик признал случай страховым и выплатил Рябышеву Ю.В. страховое возмещение в сумме 195 430 рублей (л.д.6,7).

Как это было установлено в судебном заседании, истец с суммой страхового возмещения не согласен, в связи с этим решил обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лифан» государственный номер №. Однако в настоящее время истец не может предоставить автомобиль независимому эксперту для осмотра.

В этой связи Рябышев Ю.В. обратился в ЗАО «УралСиб» с заявлением о выдаче копий документов выплатного дела по вышеуказанному страховому случаю (л.д.5).

Как это следует из пояснений истца, в ответ на данное обращение ответчик выдал Рябышеву Ю.В. лишь страховой акт, объяснив, что остальные документы выдают лишь по запросу суда. Этот факт не позволяет точно оценить размер ущерба и правильно рассчитать оценку стоимости ремонта автомобиля истца.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В этой связи по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Основание отказа страховщика в предоставлении требуемых истцом документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ЗАО «УралСиб» как страховщика по договору страхования передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 26 ноября 2012 года истцом оплачено Полушкиной Т.А. 2 500 рублей на оказание юридических услуг, что также подтверждается актом приема – передачи денежных средств (л.д.8,9).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление Рябышева Ю.В. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Рябышева Ю.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о понуждении выдать документы удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» выдать Рябышеву Ю.В. акт осмотра поврежденного транспортного средства «Лифан» государственный номер № с указанием ремонтных воздействий или замены поврежденных деталей, заключение о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля «Лифан» государственный номер №, справку о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2012 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рябышева Ю.В. 2 000 (две тысячи) рублей на оплату услуг представителя и 200 (двести) рублей в возмещение расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина