Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2017 ~ М-3639/2017 от 21.07.2017

№2-3902/18-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шэлях Галине Акимовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шэлях Г.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шэлях Г.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату за пользование кредитными средствами в размере 0,8 % в день. Однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 502780 руб. 44 коп., из которых 192300 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 102149 руб. 81 коп. – сумма процентов, 208330 руб. 50 коп. – штрафные санкции, которые и просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шэлях Г.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала и не возражала против их удовлетворения, однако просила снизить размер штрафных санкций.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ о силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шэлях Г.А. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому Шэлях Г.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 235000 руб. 00 коп. за плату за пользование кредитными средствами. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном в форме Приложения 1 к договору, и составляете 0,08 % в день.

В соответствии с п.1.2 договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно разделу 3.1 договора ответчик обязался до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2010 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графика платежей.

Также судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 235000 руб. 00 коп. были предоставлены Заемщику, в то время как ответчик Шэлях Г.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с августа 2015 г. платежей в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету размер задолженности Шэлях Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 502780 руб. 44 коп., из которых 192300 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 102149 руб. 81 коп. – сумма процентов, 208330 руб. 50 коп. – штрафные санкции.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основанным на представленных доказательствах.

Пунктом 5.4 кредитного договора установлено, что Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени в случае неисполнения Заемщиком хотя бы одного из своих обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 г. срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен еще на шесть месяцев до 26.10.2017 г. До настоящего времени судебного акта о завершении конкурсного производства или об освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей арбитражными судами не принято.

В адрес заемщика конкурсным управляющим банка было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в части взыскания основного долга в размере 192300 руб. 13 коп. и процентов в размере 102149 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Как указано выше, стороны в п.4.2 кредитного договора определили размер неустойки (пени) в 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем в настоящее время истцом выставляются ко взысканию штрафные санкции в размере 208330 руб. 50 коп..

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с этим к вопросу по неустойке, разрешаемому судом в 2017 г., ст.333 ГК РФ подлежит применению в нынешней редакции.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком Шэлях Г.А. поставлен вопрос о снижении размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности допущенному нарушению.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности нарушения обязательств со стороны Шэлях Г.А. имели место быть с августа 2015 г. Однако с претензией в адрес заемщика конкурсный управляющий, приобретший такой статус с ДД.ММ.ГГГГ и уже на эту дату имевший основания для досрочного взыскания суммы задолженности, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а в суд – ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заявленные ко взысканию штрафные санкции практически равны общей сумме просроченных основного долга и процентов.

А потому, исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и законных представителей кредитора, суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению таковых до 40000 руб. 00 коп..

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального распределения судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8227 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 334449 ░░░. 94 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 192300 ░░░. 13 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 102149 ░░░. 81 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 40000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8227 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 342677 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 74 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: