Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2013 ~ М-251/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Павловой К.П.,

с участием истца, представителя истца Решетниковой В.А. – Однолько П.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однолько П.Ю., Однолько В.С., Решетниковой В.А. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Однолько П.Ю., Однолько В.С., Решетникова В.А. обратились в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возложение обязанности по уплате комиссий за рассмотрение заявки, за оформление закладной и других сопутствующих документов, взыскании уплаченных сумм комиссий за рассмотрение заявки в размере 1500 рублей, за оформление закладной и других сопутствующих документов в размере 37500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7462 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37440 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом. Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о предоставлении ипотечного кредита истцы заключили с ОАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № в письменной форме на выдачу кредита в размере 1500000 рублей под 10,5% годовых, сроком на 228 месяцев. При выдаче кредита истцами уплачена комиссия за рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 1500 рублей и комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в размере 37500 рублей. Согласно п. 6.3. кредитного договора и информационному расчету ежемесячных платежей к договору на момент заключения договора в полную стоимость кредита банком были включены платежи в погашение основной суммы долга по кредиту, уплата процентов, комиссия за рассмотрения заявки и комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке. В Банк истцами направлялась претензия о восстановлении нарушенных прав, Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в ее удовлетворении.

В судебном заседании истец Однолько П.Ю., являясь одновременно представителем истца Решетниковой В.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при оформлении ипотечного договора обязательным условием его получения была предварительная оплата заемщиком комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита в размере 1500 рублей, а также комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в размере 37500 рублей. Указанные комиссии были фактически оплачены Решетниковой В.А. до сделки и в момент подписания кредитного договора. Данные комиссии предусмотрены п. 6.3. кредитного договора, и без их уплаты получение кредитных средств было невозможным. Истцы просят взыскать, помимо уплаченных комиссий, также неустойку за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил отказом на претензию истцов.

Кроме того, доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что кредит был оформлен по программе «АИЖК» нельзя принять во внимание, т.к. в тексте кредитного договора ипотеки между истцами и ответчиками отсутствуют какие-либо ссылки на программы «АИЖК».

Истица Однолько В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истица Решетникова В.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – Однолько П.Ю.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменное возражение на исковое заявление в котором указал, что оформление документов, предусмотренных «Стандартами процедур рефинансирования ипотечных кредитов (займов)», требует временных и трудовых затрат сотрудников Банка, а также материальных затрат. Принимая во внимание то, что Банк осуществляет предпринимательскую деятельность, а также учитывая особенности предоставленных в рамках государственной программы кредитов (рефинансирование), которые являются выгодными для заемщиков по сравнению с иными ипотечными кредитами, по мнению ответчика, взимание Банком комиссий за оформление документов в целях компенсации своих затрат является правомерным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ и п. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным Банком России 31.08.1998 года. Данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Однолько П.Ю., Однолько В.С., Решетниковой В.А. с одной стороны и ОАО «Восточный экспресс Банк» с другой заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (л.д. 5-12). Из условий данного кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1500000 рублей сроком на 228 месяцев под 10,5% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры (п. 1.4. кредитного договора).

Согласно п. 6.3.3, п. 6.3.4 кредитного договора в перечень платежей заемщиков, включаемых в расчет полной стоимости кредита, входят комиссия за рассмотрение заявки и комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке. Из информационного расчета ежемесячных платежей (л.д. 13) следует, что размер комиссии за рассмотрение заявки составляет 1500 рублей, комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке – 37500 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Решетниковой В.А. была оплачена комиссия за рассмотрение заявки и комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в указанных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Оформление заявки, закладной и других сопутствующих документов при заключении кредитного договора производится банком прежде всего в своих интересах, в целях обеспечения финансовой надежности кредитной организации (ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») и не являются самостоятельными банковскими услугами, оказываемыми заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

Комиссии за рассмотрение заявки, оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрены. Следовательно, включение ответчиком в договор условий об оплате указанных комиссий нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договоров.

В силу п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

При этом, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцами денежных средств без уплаты комиссий. Тем самым банк создал потребителю дополнительные денежные обязательства, возложив дополнительные обязанности на Однолько П.Ю., Однолько В.С., Решетникову В.А., что прямо запрещено п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, следует признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие возложение обязанности по уплате комиссий за рассмотрение заявки, за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его

нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истцов, где сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7462 рубля, при учетной ставке банковского процента 8,25%, за период просрочки с 01.09.2010 года по 25.12.2012 года.

Статья 31 Федерального закона «О защите прав потребителя» устанавливает десятидневный срок для удовлетворения законных требований потребителя. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Истцами 19.11.2012 года была направлена претензия к ОАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 23) с требованием о возврате уплаченной суммы комиссий. Письмом от 23.11.2012 года (л.д. 24) ответчик ответил отказом в возврате сумм комиссий.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных сумм комиссий.

Истцами была начислена неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения законных требований потребителя за период с 23.11.2012 года по 25.12.2012 года из расчета: (39000*3%)*32=37 440, где 39000 – сумма задолженности ответчика перед истцами, 32 – количество дней просрочки. Суд, на основании ст. 333 ГК РФ считает неустойку подлежащей снижению до 10000 рублей, поскольку требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 37440 рублей являются явно несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства (сумме комиссий в размере 39 000 рублей), от ответчика поступило возражение и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных истцами переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите пав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены

в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком ОАО «Восточный экспресс Банк» нарушены права истца, как потребителя, поскольку в добровольном порядке заявленные истцами требования удовлетворены не были, на их претензию ответчик направил отказ.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителей в размере 30 731 рублей (61 462 / 2).

При этом, обсуждая вопрос о том, в пользу кого из истцов подлежат взысканию денежные средства, суд принимает во внимание, кем фактически понесены расходы по оплате комиссии : согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за рассмотрение заявки и комиссия за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в указанных размерах оплачена истцом Решетниковой В.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере 2294 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Однолько П.Ю., Однолько В.С., Решетниковой В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиками Однолько П.Ю., Однолько В.С., Решетниковой В.А., предусматривающее возложение обязанности по уплате комиссий за рассмотрение заявки, за оформление закладной и других сопутствующих документов.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Решетниковой В.А. уплаченные суммы комиссии за рассмотрение заявки в размере 1500 рублей, комиссии за оформление закладной и других сопутствующих документов по сделке в размере 37500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7462 рубля, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 30731 рубль. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова