Решение по делу № 2-945/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-945/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 июля 2014 года гражданское дело по иску Бобба Л.Л. к Закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» о взыскании вознаграждения по договорам,

Установил:

Бобб Л.Л. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском кЗАО «Холдинг-Центр», Каневу И.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> г. он приступил к сменной работе по охране объекта «Площадка складирования материальных ценностей ЗАО «Холдинг-Центр», расположенного в .... районе Республики Коми; приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор в письменной форме сторонами не заключался; в период времени с <...> г. по <...> г. он (истец) работал в режиме сменного графика; в конце <...> г. ответчик сообщил ему, что с <...> г. охраняемый объект закрывается, и работников, охранявших данный объект, увольняют; ответчик не произвел с истцом расчет при увольнении, не произвел оплату за <...> г., не оплатил работу в ночные часы, часы переработки, не произвел оплату расходов на дорогу к месту работы, в период работы не обеспечил средствами бытовых нужд и не выплатил компенсацию за них. Истец в исковом заявлении просит признать наличие между ним и ответчиком трудового договора, заключенного на неопределенный срок, взыскать с ответчика заработную плату в размере ., восстановить его (истца) в прежней должности в ЗАО «Холдинг-Центр», взыскать с ЗАО «Холдинг-Центр» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., компенсацию за работу в ночное время в размере ., компенсацию за спецодежду и вспомогательные средства в размере ., оплату на корм для собак в размере компенсацию за переработку за весь период работы в размере ., компенсацию расходов на средства бытовых нужд и транспортные расходы к месту работы в размере ., а также взыскать денежную компенсацию (проценты) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, производства расчета при увольнении, компенсацию морального вреда.

Определением Сосногорского городского суда РК от <...> г. гражданское дело по иску Бобба Л.Л. к ЗАО «Холдинг-Центр», Каневу И.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Ухтинский городской суд РК.

Впоследствии истец неоднократно уточнял и увеличивал заявленные ко взысканию денежные суммы, в заявлении от <...> г.. просил взыскать с ответчиков невыплаченную заработную плату в размере ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <...> г.. в размере оплату вынужденного прогула в размере ., невыплаченную заработную плату за работу в ночное время и переработку в праздничные дни в размере руб., компенсацию за приобретение спецодежды в размере ., оплату на корм для собак в размере ., компенсацию за средства бытовых нужд и транспортные расходы к месту работы в размере ., компенсацию морального вреда в размере

В судебном заседании <...> г.., в ходе рассмотрения дела по существу, от истца поступило заявление об отказе от требований к ЗАО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе в прежней должности, а также от требований к Каневу И.Н., изложенных в исковом заявлении от <...> г.. и дополнениях к нему от <...> г.. (овосстановлении на работе, взыскании заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда). Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г.. производство по делу в части требований Бобба Л.Л. к ЗАО «Холдинг-Центр» о восстановлении на работе, а также в части всех требований Бобба Л.Л. к Каневу И.Н., прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в части этих требований.

В судебном заседании <...> г.. истец вновь уточнил исковые требования, просил признать гражданско-правовые отношения с ЗАО «Холдинг-Центр» трудовыми за период с <...> г. по <...> г., в остальном оставил требования без изменений.

В настоящем судебном заседании истец, после ознакомления с отзывом ответчика, изменил исковые требования: просит взыскать с ЗАО «Холдинг-Центр» задолженность по вознаграждению за выполненные работы по договорам гражданско–правового характера в сумме рублей; пояснил, что иных требований не заявляет. Требования о взыскании вознаграждения по договорам приняты судом к рассмотрению в рамках настоящего дела.

От ранее заявленных требований к ЗАО «Холдинг-Центр» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат, в т.ч. компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в ночное время, оплаты вынужденного прогула, компенсации за спецодежду и вспомогательные средства, оплаты на корм собак, компенсации за переработку в праздничные дни за весь период работы, компенсации расходов на средства бытовых нужд и транспортных расходов к месту работы, денежной компенсации (процентов) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, истец отказался в настоящем судебном заседании в полном объеме. Определением суда от <...> г.. производство по делу в части данных требований прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Ответчик - ЗАО «Холдинг - Центр» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-центр» представил отзыв на иск, в котором признает наличие перед истцом задолженности по вознаграждению за выполненные работы по договорам гражданско-правового характера в общей сумме рублей, а именно по договорам от <...> г.., <...> г.., <...> г.., указывая, что данная задолженность относится к текущим платежам. Конкурсный управляющий ЗАО «Холдинг-центр» просит рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «Холдинг-центр»

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бобба Л.Л. о взыскании задолженности по вознаграждению за выполненные работы в сумме руб.

Так, из материалов дела следует, что Бобб Л.Л. с <...> г.. по <...> г.. работал в ЗАО «Холдинг-Центр» по договорам гражданско-правового характера, предметом по которым являлось выполнение по заданию Заказчика работы: осуществление контроля за работой на закрепленном объекте: «Площадка складирования материальных ценностей в ....», приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации, выяснение причин её срабатывания; количество вызовов – 10 (п. 1.1). По результатам указанной работы Подрядчик (Бобб Л.Л.) предоставляет Заказчику выполненные общестроительные работы с актом выполненных работ (п. 1.2).

Данные договоры заключались между сторонами ежемесячно на одинаковых условиях, срок действия каждого договора составлял один месяц. Общая сумма вознаграждения за выполняемые по каждому договору работы являлась договорной и составляла руб. (п. 3.1 договора). Оплата работ должна была быть произведена в течение того месяца, на который заключался договор.

В обязанности Заказчика по каждому договору входило при завершении работы принять её у Подрядчика и оплатить выполненную работу в размерах и в сроки, установленные разделом 2 договора.

Как следует из отзыва ответчика, по состоянию на <...> г.. перед истцом имеется задолженность в сумме <...> г. руб., образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Холдинг-Центр» обязанности по оплате работ, выполненных истцом по следующим договорам:

- №ЦОХЦ0000753 от <...> г.. – задолженность в сумме руб.,

- №ЦОХЦ00112/5 от <...> г.. – задолженность в сумме руб.,

- №ЦОХЦ0000116 от <...> г.. – задолженность в сумме руб.

Данная задолженность заявлена ко взысканию истцом и признается в отзыве ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования Бобба Л.Л. При этом суд учитывает, что указанная задолженность относится к текущим платежам, на требования по которым не распространяется правило о предъявлении их только в ходе конкурсного производства (п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; требования по текущим платежам удовлетворяются в очередности согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бобба Л.Л. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» (ОГРН ....) в пользу Бобба Л.Л. задолженность по вознаграждению за выполненные работы по договорам гражданско-правового характера в сумме .

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон