Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2015 ~ М-2798/2015 от 05.05.2015

Дело № 2- 2720/15

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Копиловой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» к Абакумову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации

        У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что автомобиль NISSAN X-TRAIL, гос. номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Абакумов А.А., управлявший автомобилем Митсубиси №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО "МАКС" по договору страхования (полису) №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1015 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поучениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.    Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 1015 400 руб. 00 коп. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 533 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер причиненного ущерба составляет:

Сумма требования: 1015400 руб. 00 коп. (действительная стоимость имущества) - 533 000 руб. 00 вол. (годные остатки) -120 000 руб. 00 коп. (лимит компании ЗАО "МАКС" по ОСАГО) = 362 400 руб. 00 коп. Просит взыскать сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 362 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 824 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Абакумов А.А. в судебном заседании указал на непризнание иска, полагая что не является виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

    Третьи лица Умарова А.А., ЗАО «МАКС», Журавлева А.М., Журавлев И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд рассматривает дело в при данной явке.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

С учетом вышеприведенных положений законодательства к истцу в пределах выплаченной страховой суммы перешло право требования к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО « Группа Ренессанс Страхование», а в части, превышающей лимит ответственности страховщика, - к непосредственному причинителю ущерба Абакумову А.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в 21.00 час. водитель автомобиля Мицубиси Лансер,гос. номер №, допустил нарушения требований п. 8.8 ПДД РФ ( если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL, гос. номер №

Ответчик Абакумов А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчик не оспаривал своей виновности в ходе административного производства, в объяснениях, в постановлении указал на наличие своей вины, уплатил назначенный штраф.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL, гос. номер №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Риск «Ущерб» застрахован на сумму 1011500 рублей, « Дополнительные расходы» - 20000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО "МАКС" по договору страхования (полису) №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1015 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поучениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.    

В ходе рассмотрения заявленных требований просил о назначении по делу судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы.

По заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным материалам дела, определить фактический перечень повреждений на автомобиле NISSAN X-TRAIL, гос. номер №    , в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года не представилось возможным. Действительная стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL, гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882740 руб. С учетом ответа на первый вопрос рассчитана стоимость восстановительного ремонта, которая составляет без учета износа 763384 руб., с учетом износа 760781 руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от действительной стоимости автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 349247 руб.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта <данные изъяты>

Размер убытка составит 882740 руб.- 349247 руб.- 120000 руб. = 413493 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Абакумова А.А. в пользу истца ущерб в пределах заявленной суммы в размере 362400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость услуг экспертной организации составляет 23250 рублей. Требования истца удовлетворены от первоначально заявленных на 100 %, следовательно с Абакумова А.А. в пользу <данные изъяты>» взыскивается стоимость услуг экспертной организации в размере 23250 рублей.

Так же с истца взыскивается возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6824 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    Иск общества с ограниченной ответственностью Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

     Взыскать с Абакумова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 362400 руб., возврат государственной пошлины 6824 руб. 00 коп.

     Взыскать с Абакумова А.А. в пользу <данные изъяты> стоимость услуг по подготовке заключения в размере 23250 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Родионова