Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2016 ~ М-512/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 28 » марта 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева ФИО9 и Алексеевой ФИО11 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев ФИО9 и Алексеева ФИО11. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области и просят установить факт принятия ими наследства после смерти их сына ФИО1 и признать за ними право собственности на квартиру общей площадью 37,0 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти их сына ФИО1.

Свои требования истцы мотивируют следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО1. Сын проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с сельским поселением Коммунарский. Указанная квартира была предоставлена сыну около восьми лет назад, как ребенку-инвалиду. Сын нес расходы по содержанию жилого помещения, производил его ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о передаче указанной квартиры ему в собственность в порядке приватизации. Однако до оформления договора приватизации их сын умер.

Истцы, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом шести месячный срок после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, но приняли его фактически, забрав себе вещи сына, предметы обстановки квартиры, несут расходы по ее содержанию. В связи с изложенным, истцы просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Истцы Алексеев ФИО9 и Алексеева ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что у их сына семьи и детей не было и после его смерти все его имущество перешло к ним, они пользуются и его квартирой и вещами, просят признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке наследования по ? доле за каждым.

Представитель ответчика -Комитета по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, согласно которого Комитет оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Коммунарский в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что знает истцов, как жителей села. После смерти сына они пользуются его квартирой, отапливают ее дровами.

Кроме того в подтверждение своих доводов истцы представили в суд свидетельства о рождении и о смерти сына, договор социального найма, акт приема-передачи жилого помещения, выписку из реестра муниципальной собственности, заявление ФИО1 о передаче ему в собственность квартиры, технический паспорт жилого помещения, договор на оказание коммунальных услуг.

Заслушав объяснения истцов, свидетеля, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Алексеевых обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцы Алексеев ФИО9 и Алексеева ФИО11. являются родителями ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении VI-ЕР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №.

Судом также установлено, что в соответствие со ст. 1153 ГК РФ истцы Алексеев ФИО9 и Алексеева ФИО11. фактически приняли наследство после смерти своего сына ФИО1, вступив во владение наследственным имуществом, взяв себе вещи сына, осуществляя действия по сохранности его имущества.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сельским поселением Коммунарский муниципального района Красноярский в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области был заключен договор социального найма №, по условиям которого ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 был заказан технический паспорт жилого помещения, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь занимаемой им квартиры составляет37,0 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м., было подано заявление о технической инвентаризации в ГУП «ЦТИ».

Таким образом, ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п.8).

Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно справки ГУП СО «ЦТИ» ФИО1 1992 года рождения строений и жилья на территории Красноярского района не зарегистрировал, права приватизации не использовал.

Сведений о том, что при жизни ФИО1 отзывал свое заявление о приватизации, либо ему было отказано в приватизации, ответчиком суду не представлено.

Поскольку наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, суд на основании ст. 1112 ГК РФ с учетом ч. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" считает приватизацию жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся, данная квартира вошла в наследственную массу после смерти ФИО1, следовательно требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на жилое помещение после смерти сына, подлежат удовлетворению, т.к. в целях приватизации наследодателем были заказаны технический паспорт на жилое помещение, было написано и подано в уполномоченный орган заявление о передаче в собственность занимаемой жилой площади, поданы документы в БТИ. Процедура оформления передачи жилого помещения в собственность не была завершена по не зависящим от наследодателя причинам в связи с его смертью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева ФИО9 и Алексеевой ФИО11 - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Алексеевым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алексеевой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алексеевым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алексеевой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Козлов